GLOSSARY ENTRY (DERIVED FROM QUESTION BELOW) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
|
11:01 May 20, 2016 |
Dutch to English translations [PRO] Law/Patents - Law (general) / intelligence and security | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
|
| ||||||
| Selected response from: Kitty Brussaard Netherlands Local time: 07:22 | ||||||
Grading comment
|
Discussion entries: 26 | |
---|---|
investigation specific interception Explanation: Which works well too, in my view, and is a bit more concise. |
| |
Login to enter a peer comment (or grade) |
interception within the scope of an investigation; interception in the context of an investigation Explanation: (might work) -------------------------------------------------- Note added at 21 mins (2016-05-20 11:22:52 GMT) -------------------------------------------------- oops, my answer obviously relates to the entire phrase: "onderzoeksopdrachtgerichte interceptie" -------------------------------------------------- Note added at 1 hr (2016-05-20 12:19:04 GMT) -------------------------------------------------- other options: interception within the scope of a specific investigation interception in the context of a specific investigation -------------------------------------------------- Note added at 7 hrs (2016-05-20 18:26:58 GMT) -------------------------------------------------- some more options: interception within the context of directed surveillance interception for the purpose of a specific investigation |
| |
Login to enter a peer comment (or grade) |
onderzoeksopdrachtgerichte interceptie authorized investigation-based interception Explanation: Volgens mij moet 'opdracht' in 'onderzoeksopdrachtgericht' ook worden verantwoord en eigenlijk met name. 'opdracht' moet worden verantwoord vanwege de vereiste toestemming. Als een voorgenomen onderzoek is getoetst en goedgekeurd dan ligt ook meteen de reikwijdte vast. Als het nodig is, zou heel Amsterdam, bijv., 'getapt' mogen worden en in een ander geval alleen een bepaalde wijk of een huizenblok. Ik zou me dus niet blindstaren op de omvang van het onderzoek en dat als het belangrijkste criterium laten gelden. 'research-oriented interception', zoals in de links hieronder, lijkt me niet nauwkeurig genoeg Waar is 'interception' trouwens anders voor bedoeld/op gericht etc. dan voor 'investigation' ? Het zou een open deur zijn. See for the idea of 'Authorized Investigation' for example: Authorized Investigation: A Temperate Alternative to Cyber Insecurity http://digitalcommons.law.seattleu.edu/cgi/viewcontent.cgi?a... De AIVD en MIVD mogen niet helemaal ongericht de kabel aftappen en dan maar zien wat ze vinden. Ze mogen wel aan ’onderzoeksopdrachtgerichte interceptie’ doen. Dat betekent dat ze alleen mogen binnenhalen wat voor het doel van het onderzoek van belang is. Als er bijvoorbeeld bekend is dat een terreurverdachte in de Schilderswijk zit, kan besloten worden dat alleen data uit die buurt worden binnengehaald en niet uit heel Den Haag. Om te voorkomen dat de diensten mensen onnodig afluisteren, wordt voortaan elke inzet van speciale bevoegdheden vooraf getoetst. Dat geldt dus niet alleen voor de nieuwe bevoegdheden via de kabel, maar ook voor de bestaande, zoals het aftappen van telefoongesprekken of het inbreken in computers. Toestemming Als de diensten gewone burgers willen tappen, moeten ze volgens het kabinetsvoorstel vooraf toestemming hebben van de verantwoordelijke minister en van de ’toetsingscommissie inzetbevoegdheden’. Die nieuwe, onafhankelijke commissie krijgt rechterlijke bevoegdheden. Voor het tappen van advocaten en journalisten moeten de diensten toestemming krijgen van de rechtbank Den Haag. Ondanks maatschappelijke bezwaren wil het kabinet het afluisteren van advocaten en journalisten onder bepaalde omstandigheden dus wel toestaan, maar belooft het wel strengere voorwaarden. http://www.telegraaf.nl/binnenland/25607703/__Kabinet_wil_ka... Kennisgevingsnummer: 2016/188/NL (Nederland) Datum van ontvangst: 21/04/2016 Einde van de status-quoperiode: 22/07/2016 Ontwerptekst: nl Europese Commissie Details van kennisgeving Voorstel van wet houdende regels met betrekking tot de inlichtingen- en veiligheidsdiensten alsmede wijziging van enkele wetten (Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 20..) Een belangrijk onderdeel van het voorstel vormt de technologie-onafhankelijke formulering van de bevoegdheden van de diensten in het bijzonder op het vlak van onderzoek van communicatie. Daardoor wordt het mogelijk onderzoeksopdrachtgerichte interceptie van communicatie uit te voeren in het kabelgebonden domein. Voorts wordt voorzien in uitbreiding van de informatieverplichtingen (onder meer m.b.t. verkeersgegevens) tot alle aanbieders van communicatiediensten. De noodzaak daartoe is gelegen in het feit dat de bevoegdheden van de diensten om onderzoek te doen naar gekende en ongekende dreigingen in toenemende mate achterlopen bij de mogelijkheden die door de nieuwe ICT aan targets van de diensten geboden wordt om op een zodanige manier met elkaar te communiceren dat men buiten het blikveld van de diensten blijft. Dat is een onaanvaardbaar risico met het oog op de kerntaak van de diensten om de nationale veiligheid te borgen. http://ec.europa.eu/growth/tools-databases/tris/nl/search/?t... European Commission Notification Detail Bill containing rules concerning the intelligence and security services and amending certain acts (Intelligence and Security Services Act 20..) Notification Number: 2016/188/NL (Netherlands) Date received: 21/04/2016 End of Standstill: 22/07/2016 Draft Text: nl An important part of the proposal is the technology-independent formulation of the services' competences, particularly in the field of communications research. As a result, the research-oriented interception of communications can be conducted online. In addition, the information requirements (with regard to traffic data, among others) will be expanded to all providers of communications services. The need for this arises from the fact that the services' competences to investigate known and unknown threats increasingly lag behind the possibilities that new information technology offers to targets in order to communicate with each other in such a way that they remain undetectable to the services. Given that the core task of the services is to ensure national security, this is an unacceptable risk. http://ec.europa.eu/growth/tools-databases/tris/en/search/?t... |
| |
Login to enter a peer comment (or grade) |
investigation (or surveillance) order-based interception Explanation: I agree that "opdracht" needs to be accounted for. opdracht in legal contexts is order. The interception follows the order (gericht, so it is based on the way the order is phrased. |
| |
Login to enter a peer comment (or grade) |
relevant to the authorised investigation Explanation: To provide you with yet another option :-). As in: interception (of information/data) which is relevant to the authorised investigation. Or more generically: (...) relevant to an authorised investigation. Furthermore, the SCA provides for access to metadata records, without judicial authorisation, where the Director of the FBI (or his designee) certifies that they are relevant to an authorised investigation to protect against international terrorism or clandestine intelligence activities. Those requests are know National Security Letters. http://www.statewatch.org/news/2015/jun/uk-IPR-Report-five-e... Under the Section 215 programme discussed herein, the FBI obtains orders from the FISC directing telecommunications service providers to provide telephony meta-data. The US explained that, generally, the application for an order from the FISC pursuant to Section 215 must specify reasonable grounds to believe that the records are relevant to an authorised investigation to obtain foreign intelligence information not concerning a US person or to protect against international terrorism or clandestine intelligence activities. Under the telephony metadata collection programme, the NSA, in turn, stores and analyses these bulk records which can be queried only for counterterrorism purposes. The US explained that the information sought must be "relevant" to an investigation and that this is understood broadly, since a piece of information that might not be relevant at the time of acquisition could subsequently prove to be relevant for an investigation. The standard applied is less stringent than "probable cause" under criminal law and permits broad collection of data in order to allow the intelligence authorities to extract relevant information. https://www.parlament.gv.at/PAKT/EU/XXV/EU/00/39/EU_03988/im... |
| |
Grading comment
| ||
Login to enter a peer comment (or grade) |
instruction to focus on investigative function Explanation: As the Council is undoubtedly aware, in 1998 the European Parliament instructed STOA and a temporary committee of inquiry to investigate the Echelon interception system |
| |
Login to enter a peer comment (or grade) |
Login or register (free and only takes a few minutes) to participate in this question.
You will also have access to many other tools and opportunities designed for those who have language-related jobs (or are passionate about them). Participation is free and the site has a strict confidentiality policy.