displacement boat

15:26 Nov 26, 2012 

Ik heb ondertussen niets meer af te dingen op het antwoord van Evy maar het blijft wel een rare term, ook in het Engels. Ik kan zelf ook niets beters bedenken!

13:42 Nov 26, 2012 

De Klant heeft gesproken: het gaat om waterverplaatsende boten.

Iedereen heel hartelijk bedankt voor de nuttige, leerzame en leuke bijdragen!

15:05 Nov 21, 2012 

Ben het als techneut en vertaler helemaal eens met Monique. Schijnt een kwestie te zijn van hersenhelften ;-)

14:37 Nov 21, 2012 

Sorry freek (en iedereen) :-)). Met techneuten is natuurlijk helemaal niks mis, maar ik heb te vaak gruwelteksten onder ogen gehad die door tegenstribbelende techneuten waren geschreven, omdat hun werkgever het zonde vond om een technisch schrijver te betalen. De meeste techneuten die ik ken, gaan (terecht) op de loop als ze handboeken moeten schrijven. Misschien ga ik daardoor wat te kort door de bocht ;-). En hulp in de toekomst, ja graag!

14:18 Nov 21, 2012 

More than half the answers/disc. entries were given by "techneuts"...

Thank you very much,... still need some help in future? ;-)))

13:56 Nov 21, 2012 

Ik begin steeds meer te neigen naar een waterverplaatsende boot, want aan de context te zien is alles imperatief. Maar ik heb (nog) geen referentiemateriaal dus ik weet het niet zeker.
"Zeker" is bij dit document trouwens niets, want het is een vreselijke brontekst in erg slecht Engels en geschreven door een techneut. Need I say more?

13:34 Nov 21, 2012 

Hoewel 'displacement boat' mij een onzinnige term leek, ben ik toch maar eens gaan googlen. De term schijnt inderdaad gebruikt te worden, en wel voor boten of schepen die ontworpen zijn om te planeren (d.w.z. door wind of luchtkussens uit het water omhoog komen bij het voortbewegen). Zie bijv. http://www.boatsafe.com/kids/022298kidsques.htm . Omdat de waterweerstand daarbij veel minder is dan bij een vaartuig dat dieper in het water ligt, zal de snelheid in het algemeen hoger liggen. Dat kan verklaren waarom men in het stuk van Monique aangeeft dat een lagere snelheid moet worden gebruikt (t.o.v. non-displacement oftewel planing boats). Dus toch imperatief/aanvoegende wijs? Ben benieuwd waar die klant mee komt :-) Een mogelijke maar niet helemaal exacte vertaling van een 'displacement boat' zou dan kunnen zijn: een niet-planerende boot. Die vertaling dekt de lading natuurlijk niet helemaal omdat ook in principe planerende boten bij lagere snelheden toch (meer) water gaan verplaatsen.

13:10 Nov 21, 2012 

Zo kan je het inderdaad ook lezen. De huidige trend in het Engels om komma's in dergelijke zinsconstructies weg te laten, is m.i. niet zo bevordelijk voor de begrijpelijkheid. Overigens, zoals ik al eerder zei, elke boot verplaatst water. Anders drijft 'ie niet. Vanuit de context lijkt deze betekenis mij dan ook minder waarschijnlijk. 'Half the normal cruising speed' -- waar Monique een beetje moeite mee heeft -- hoeft daarentegen niet zo'n probleem te zijn. Er wordt geïmpliceerd dat elke boot z'n een eigen kruissnelheid heeft (wat niet verwonderlijk is) en men bedoelt dan kennelijk de helft van die snelheid.

11:17 Nov 21, 2012 

En zo is dus het hele document ;-((. Jack, ik was ook in eerste instantie aan het passen en meten met jouw oplossing, maar met of zonder komma slaat nog steeds die opmerking over 'half the normal cruising speed' nergens op, want die is nergens aan gerelateerd. Half the normal cruising speed van wat? Als je 'verplaatsen' gebruikt, slaat het nergens op, en als je 'waterverplaatsende boot' gebruikt ook niet. Ik heb de vraag maar naar de klant gestuurd, dan mag die erover nadenken. Ik laat jullie weten hoe het afloopt!

10:57 Nov 21, 2012 

One could also read:

For displacement, boats ---
For displacement boats, --- (imperative)
(For) Displacement boats, --- (imperative)
(For) Displacement, boats