The guardian first giving bond without-sureties for due performance of trust

08:33 Mar 17, 2012 

Hát most az egyszer Obamának igaza volt, mert a giving bond jelenti azt.

08:08 Mar 17, 2012 

Én tegnap este az ősök szellemét és magát Barack Obama elnököt kérdeztem meg telefonon, és azt mondták, hogy a "surety bond" fordítás szempontjából nem azt jelenti, hogy "eskü alatt tett nyilatkozat", de persze jogilag az is lehet. Ugyanúgy, ahogy a gyümölcs is lehet alma.

02:27 Mar 17, 2012 

Mint említettem, egy itteni (massachusettsi) ügyvédet kérdeztem meg. Majd szólok neki, hogy ön szerint nem ismeri a szakkifejezéseket.

Mellesleg a Kudoz pontok teljesen hidegen hagynak, mindössze az érdekel, hogy ha lehet, tanuljak valamit, és ha tudok, segítsek.

17:42 Mar 16, 2012 

Mostmár ártem. Tehát ha pénzügyi felelőssége is van a gyámnak, akkor kérnek kezest - végülis logikus, valakin be akarják hajtani a gyerek elherdált vagyonát. Így van a gyerek legjobban védve. (Mondjuk nem feltétlenül gyerekről van szó, lehet más cselekvőképtelen személy is, akit gondnokság alá helyeztek (és így "gondnokolt" lett). Na, ez is egy szép szó ;-)

17:35 Mar 16, 2012 

Péter megjegyzésére. Az eskütétel a benne van. Középkori angolban "giving bond" azt jelentette, hogy esküt tesz. Tehát a "first giving bond" jelentése, hogy előzetesen esküt tett. Nincs szükségem eltitkolni semmit, mert nem játékképpen tette fel a kérdést. Ha vitatkozni akarsz Martin Schwartz jogászprofesszorral, megadom a telefonszámát.

17:22 Mar 16, 2012 

Katalin kérdésére válaszolva: általában nem tudjuk, hogy a gyermeknek van-e vagyona vagy nincs, hacsak a szövegkörnyezet nem utal rá. Mivel az adott esetben az eredetiben a with/without-sureties szerepelt és a with át volt húzva (csak a Kudozban nem tudtam áthúzni a szót), a jogászprofesszor, aki megerősítette az értelmezést említette, hogy a bíróság csak ilyen esetben szokta a with szót áthúzni. Tehát a jogi gyakorlat minősítette az értelmezést.

16:43 Mar 16, 2012 

Én ezt a részt nem egészen értem: "(the guardian is not required to post a money bond because the child has no property or financial assets that need to be protected)" - miért lehet ezt állítani? Egy gyereknek is lehet vagyona (pl. örökölte), amit védeni kell. Vagy tévedek?

Az ige dologgal kapcsolatban: valóban, János, azt írtad, hogy nincs állítmány. A kérdésed elolvastam, utána elkezdtem kutatni, és mire odáig eljutottam, hogy beírjam a megjegyzést, ott már nem az állítmányra hivatkoztam, hanem az igére (mert ebben az esetben az az állítmány). Nem mentem vissza a képernyő tetejére ellenőrizni, hogy pontosan mit írtál, mert úgy gondoltam, a lényeget megértettem (vagyis, hogy a mondat szerkezetének értelmezése az egyik gond), és arra válaszoltam (mármint, hogy itt előfeltételről van szó). De valóban bele lehet kötni a szóhasználatba. Elnézést, máskor jobban vigyázok majd.

16:12 Mar 16, 2012 

Bár a kérdés le van zárva, szakmai szempontból fontosnak tartom megjegyezni, hogy az egész kifejezés volt a lényeg, nemcsak annak egy része. Ezért lepődtem meg Péternek a kolléga válaszára adott megjegyzésén. Ha csak egy része lett volna a fontos, akkor csak azt a részt tettem volna fel kérdésnek és a többit szövegkörnyezet formájában adtam volna meg. Ugyancsak nem volt kérdés, hogy hol az ige, hanem a megjegyzésem az volt, hogy nincs állítmány. Igen, az állítmány sokszor ige, de lehet névszói állítmány is. Mindenkinek megköszönöm mégegyszer a kutatást, gondolkodást és a témával való foglalkozást. Megdolgoztunk érte, kutattunk, kerestünk, és végül kiderült, hogy egy középkori angolsággal írt jogi kifejezést alkalmaznak Massachusettsben és Tennesseeben. A válasz engem is meglepett és ezért ellenőriztem le egy olyan szakemberrel, aki most ment nyugdíjba 30 évi jogi oktatási gyakorlattal.

22:39 Mar 13, 2012 

Az jó kérdés, a "giving" az ige, de itt a "first giving bond" azt jelenti szerintem hogy "azzal a feltétellel, hogy kötelezvényt nyújt be".
A "first" arra utal, hogy ennek először meg kell történni, ahhoz, hogy életbe lépjen a megbízás, vagyis ez az előfeltétel.
A give bond ugyanaz, mint a post bond, a bond itt szerintem kötelezvény, és itt az úgynevezett "Guardianship Bond" vagy röviden "guardian bond" benyújtásáról van szó. Ezt az erre szakosodott cégeknél lehet megkapni, és a bíróságon be kell nyújtani, ahol iktatják. A lényege, hogy a guardian pénzügyi felelősséget vállal a rábízott vagyon kezeléséért.
Lásd pl.
http://www.brunswickcompanies.com/sb-guardian-guardianship-b...|13742|guardian%20bond||S|b|6449497757&gclid=CIORkvvs5K4CFQfe4AodtzbhKQ

A lényege az, hogy egy büntetőösszeget jelöl meg, amelyet kiszabhatnak a kötelezvényt adóra, ha az elmulasztja azt, amire kötelezettséget vállalt. A "without surety" pedig azt jelenti, hogy ő az egyetlen felelős, nincs kezes, akin ezt be lehetne hajtani.
Jó anyagott találtam itt, lásd "EXHIBIT 13D—Bond Form":
http://www.masslegalservices.org/system/files/Chapter 13 Fin...

21:47 Mar 13, 2012 

Nem lehet eldönteni, hogy nyomdában készült-e vagy szövegszerkesztőn tartott sablon-e, de a formátum ez a kérdéses szöveg kapcsán lényegtelen.

21:39 Mar 13, 2012 

az érdekelt volna, hogy a teljes gépelt szöveg nyomdában készült-e, vagy esetleg utólag, írógéppel egészítették ki.
Egyébként, képet fel lehet tenni bármely képmegosztóra, és ide csak be kell illeszteni a linket.

21:36 Mar 13, 2012 

Ez egy előre nyomtatott végzés, amelyen a gyámság alá helyezés okai közül választhat a bíró. A formanyomtatvány felsorolja, hogy mire jogosít a gyámság, ki a gyám és ki a gondozott. Beikszelték az okot ami szellemi fogyatékosság. A kérdéses mondaton kívül sehol nincs szó sem bond-ról, sem trust-ról, sem surety-ről. Csatolmányt nem lehet feltenni a Kudoz-ra, de semmi értelme sem volna.

21:27 Mar 13, 2012 

be kellene szkennelned ezt az oldalt, törölve a személyes adatokat.
engem pl. az érdekelne, hogy ez egy űrlap szövege-e, vagy mit jelent nálad az "előre nyomtatott".