Jeg vet ikke hva SH Djaerff mener med "Helt riktig" i hans merknad under "sjødyktighet.
Den loven han viser til opphevd for 5 år siden og erstattet med denne loven:
http://www.lovdata.no/all/hl-20070216-009.html, som ikke anvender sjødyktighetsbegrepet.
Begrepene sjødyktig og sjødyktighet finnes uansett fortsatt i lovverket, se § 131 m.fl. i sjøloven, som du finner oversatt til engelsk her.
http://www.sjofartsdir.no/en/legislation/laws/39-of-24-june-... Men det er altså termene (un)seaworthy(ness) som brukes for sjø(u)dyktig(het), mens spørsmålet her gjaldt seakeeping ability som er satt opp ved siden av seaworthy.
Sjødyktighet er forøvrig ikke bare et spørsmål om skipets utforming, men omfatter også tilgjengelighet av nødutstyr, organisasjon/kompetanse mv.. Den nærmere forklaringen av seakeeping ability fra Wikipedia som er gjengitt i kommentaren under "sjøegenskaper", synes å gå på skrogets egenskaper i aktuell sjøgang, og er altså bare et subsett av det som omfattes av "sjødyktig(het)".
(Som rettsbegrep er man enten sjødyktig eller ikke, jeg stusser derfor litt på "Very seaworthy", som for meg høres litt ut som noe a la "litt gravid".
peer agreement (net): +1
