breach of contract remedies

23:38 Oct 16, 2018 

Sağlık olsun Salih Bey. Proz'un saçma bir tarafı da bu. Mesleki bir terimi bilmediği için soruyu soran kişi (yani bu durumda bendeniz), doğru cevabın hangisi olduğuna karar veren kişi aynı zamanda.

23:30 Oct 16, 2018 

Yıllarca NAMSA - Lüksemburg ve Hv.K.Loj.Bşk.Ted.D. NAMSA Uyuşmazlık Raporlarında yukarıda verdiğim ve doğru olduğunu çok iyi bildiğim hukuki bir tanımdır, seçiminiz yalnış ve çok uzun bir tanıdır!

22:54 Sep 20, 2018 

Sevgili meslekdaşlar, seyahatteydim ve cevap yazamadım. Bu akşam döndükten sonra tüm mesajları detaylı okudum. Açıklamalarınız ve cevaplarınız için kaleminize ve klavyenize sağlık diyorum. Çoğunluğun kararına uyarak Tijen Hanım'ın cevabını seçiyorum. Seçme şansım olsa 3-4 cevabı birden seçerdim, diğer arkadaşlar alınmasınlar :)

13:39 Sep 19, 2018 

Tijen Hanım'ın açıklamasını yerinde ve faydalı buldum. Bu yorum, özellikle Onur Bey'in metnin bağlamını paylaşmasıyla, daha açık hale geldi. Dolayısıyla başlangıçta önerdiğim "İhtilafların Halli ve Uygulanacak Hukuk" önerisi (bence) faydasız hale gelmiş oldu.

Ancak, daha önce uzunca açıkladığım nedenlerle, nihai önerimi kısaca "Sözleşme İhlalleri" olarak değiştiriyorum. Gerekçe:

Sözleşme başlıkları doğrudan hüküm içermez. Başlık altındaki müstakil cümleler, bütünlük arz eden gramer yapısıyla hüküm içerir ve bağlayıcı olur. Başlıklar, ilgili hükümlerin metinde kolaylıkla bulunması ve atıfta bulunulması için vardır. Önemli olan "okunurluk" olduğu için, "Sözleşme İhlalleri" hiçbir belirsizliğe yol açmadan iş görecektir.

Saygılar

08:57 Sep 19, 2018 

Selamlar tekrar,
Benim özellikle hukuki kelimesini yazmış olmam, Onur Bey'in bağlamda verdiği gibi, taraflardan birisinin sözleşmeyi tek taraflı feshetmesinin veya bildirim göndermesinin de kendisine hukuki olarak verilen yetkiden ileri gelmesi. İşin içinde ihtilaf olması ayrı konu, işte o zaman mahkemeler devreye girer. Cevabımın doğruluğunda ısrarcı değilim ancak bana göre hukuki/yasal kelimesi yer almazsa ifade havada kalıyor ve taraflar kendilerince çözüm üretiyor gibi. Diğer tarafın ihlal eden tarafı ihlalden ötürü tehdit etmesi, tekme tokat girmesi de tarafa göre bir çözüm veya çare olabilir ama yasal değildir. Keza, ihlal ve ihtilaf çok farklı. Taraf ihlal eder ve yasal olarak diğer tarafın bildirim gönderme hakkı olur ve bu konuda veya diğer bir konuda ihtilafa düşüldüğünde yetkili mahkemeye veya tahkime başvurulabilir ki durum çözüme kavuşturulsun. Sözleşmelerde iki hususun ayrı maddeler altında verildiğini de göz ardı edemeyiz. Takdir Onur Bey'in tabii ki.

21:21 Sep 18, 2018 

Mesajları anca gördüm kusura bakmayın. Bağlam yok aslında çok fazla. Sözleşmede bir maddenin başlığı olarak geçiyor.

Madde şu şekilde:

BREACH OF CONTRACT REMEDIES

If any of the terms, conditions, warranties, or representations set forth in this Agreement is violated by either of the Parties, then, upon discovery of such violation, the other Party may unilaterally annul this Agreement.

In the event this Agreement will not be fulfilled due to the default of either Party the other Party shall be entitled to additional compensation including but not limited to lost profits, occurred costs directly
connected to the Agreement and other costs and expenses on part of Seller/Buyer accumulated due to the other Party’s breach.

In case any advance payment is paid by the Buyer Seller is entitled to compensate its damages from the advance payment arising from the breach of contractual obligations of the Buyer.

19:52 Sep 18, 2018 

@Çağatay Duruk: Çağatay Bey,

Onur Bey, sorusunda bir bağlam vermedi. İhtilafın gerçekleşmediğini nereden biliyorsunuz? Ayrıca remedy'nin hukuki çözüm içerdiği durumlar da var.

https://thelawdictionary.org/remedy/
https://dictionary.law.com/Default.aspx?selected=1784

19:38 Sep 18, 2018 

Tijen Hanım, yanıtınız için teşekkür ederim.

Ancak, "hukuk yolu" ve "çözüm yolu" şeklinde bir tabir olmadığını söylemedim. Aksine benim önerimin ikinci kısmı da "hukuk yolu" tanımına giren ya da benzeyen bir ifade içeriyor: "İhtilafların Halli ve Uygulanacak Hukuk".

İfade etmek istediğim şey özetle, bu tür terimlerde birebir çeviri yapmak zorunda olmadığımız ve hatta bundan kaçınmamız gerektiği. Yeni icad edilen bir makine, ülkemizde ilk defa kullanılacaksa, çevirmen kendi yetkinliğine güvenerek uygun gördüğü terimi kullanabilir Türkçe'de. Ama hem Anglo-Sakson hukukunda, hem de Türk hukuk sisteminde yüzyıllara dayanan bir gelenek var. Bundan hareketle, hukukçuların halihazırda kullanageldiği terimleri tercih etmemiz gerektiğine işaret etmiştim.

Artı/eksi puan ya da nötr puan vermeniz sizin takdiriniz tabii ki ve buna saygı duymak zorundayım. Değiştirmeniz ya da değiştirmek zorunda hissetmeniz üzer beni, o yüzden lütfen müdahale etmeyin. Oylama konusunda bir fair-play kuralı olduğunu zannediyordum. Cehaletimi mazur görün.

İyi akşamlar

19:19 Sep 18, 2018 

Metin Bey'in yorumuna cevabımdır.
Metin Bey, yazdıklarınızı okudum, meramınızı anlatmışsınız ancak sizin yazdığınız bir sözleşme başlığı olarak bambaşka bir şey. Hukuk yolu, yasal çözüm yolu diye bir konu elbette var ama yok demişsiniz. Aşağıdaki bağlantıyı inceleyebilirsiniz.
http://www.turkhukuksitesi.com/makale_186.htm
Dolayısıyla, hatalı olduğunu düşündüğüm bir cevaba nötr diye yorum bırakamam. Dilerseniz yine de değiştireyim, benim için sorun değil.