von pur 1:20

08:36 Oct 27, 2005 

08:10 Oct 27, 2005 

Jeg har m�ske ikke valgt den helt rigtige overskrift. Grunden til mit sp�rgsm�l er, at jeg for det f�ste finder det fuldst�ndig ulogisk f�rst at tale om en fortyndingsgrad fra "pur", som vel altid m� v�re udgangspunktet og derefter g� videre til det helt normale 1:20, hvorefter man angiver (1:3 - 1:20), som jeg ikke kan f� til at betyde andet, end at midlet altid skal fortyndes, nemlig mindst i forholdet 1:3. Det er imidlertid ikke lige netop mit speciale. Jeg t�nkte, at nogen m�ske kan se noget i det, som jeg ikke kan se, eller m�ske ligefrem havde v�ret ude for noget tilsvarende og derfor kendte forklaringen. Eller er det simpelthen en d�rlig formulering?