дурачок

05:52 Mar 3, 2020 

A nice example of a perfectly valid lexical equivalent totally missing the larger cultural context. 'Sad!' ©

16:37 Mar 2, 2020 

Я не вижу у Лескова подчёркивания разницы между дураком и дурачком. Потому и написал, что различие между полной и ум/ласк формой по большому счёту не важно. Более того, сам же автор в предисловии пишет, что это пример "таких дураков или дурачков, которым эта кличка дана, но они, между тем, не безумны, не глупы и ничего шутовского из себя не представляют..." Ergo, сравнение идёт не между дураком и дурачком, а между взаимозаменяемыми эпитетами дурак/дурачок и реальностью (всё как в цитате).

16:24 Mar 2, 2020 

Тут проблема в другом: в оригинале сравнивается Дурак с Дурачком (ведь контекст то теперь можно и посмотреть); и выводится целая диссертация - в целом банальная, но это не наше дело - о разнице между дураком и дурачком... тоже довольно надуманная штука, но тоже нас не касается. Если дурака перевести так же как и дурачка, т.е. a fool, то как тогда их сравнивать то в переводе этой диссертации? Вот в чем загвоздка (или загвоздочка?:)))
Мне в голову пока проходит только "a dumb" vs "a dummy". Я знаю, использовать "dumb" как существительное - не совсем обычно. Но, в принципе, это допустимо.

15:34 Mar 2, 2020 

Despite the factual grammar here, I think you should really translate it as 'The fool'. The diminutive here is largely irrelevant to the tale, and the character is a prototypical 'Fool' (as an archetype). 'Ninny' is factually correct, but it loses the essential reference to the Иван-дурак folk character on the one hand, and the 'Holy Fool' (think St. Francis of Assisi) archetype, which is even more relevant to Leskov's tale.

11:56 Mar 2, 2020 

"goof" would be ok (just think of Albert Einstein's look:)). But there is a difficulty here: in the original it's a term and its diminitive. Ideally, should be similarly translated into English. I've gotta run, so you guys think-think something up for us

10:27 Mar 2, 2020 

Кого надо считать дураком? Кажется, будто это всякий знает, а если начать сверять, как кто это понимает, то и выйдет, что все понимают о дураке неодинаково. По академическому словарю, где каждое слово растолковано в его значении, изъяснено так, что "дурак -- слабоумный человек, глупый, лишенный рассудка, безумный, шут...". В подкрепление такого толкования приведен словесный пример: "Он был и будет дурак дураком". "Дурачок -- смягчение слова дурак". Ученее этого объяснения уже и искать нечего, а между тем в жизни случается встречать таких дураков или дурачков, которым эта кличка дана, но они, между тем, не безумны, не глупы и ничего шутовского из себя не представляют... Это люди любопытные, и про одного такого я здесь и расскажу.

09:58 Mar 2, 2020 

Кого надо считать дураком? Кажется, будто это всякий знает, а если начать сверять, как кто это понимает, то и выйдет, что все понимают о дураке неодинаково. По академическому словарю, где каждое слово растолковано в его значении, изъяснено так, что "дурак -- слабоумный человек, глупый, лишенный рассудка, безумный, шут...". В подкрепление такого толкования приведен словесный пример: "Он был и будет дурак дураком". "Дурачок -- смягчение слова дурак". Ученее этого объяснения уже и искать нечего, а между тем в жизни случается встречать таких дураков или дурачков, которым эта кличка дана, но они, между тем, не безумны, не глупы и ничего шутовского из себя не представляют... Это люди любопытные, и про одного такого я здесь и расскажу.

09:58 Mar 2, 2020 

07:09 Mar 2, 2020 

It would really help us help you if you provided some context. Needless to say, the context can make each of these words inapplicable. For example, the most logical cognate for the endearing дурачок (because yes, it can be endearing) is '[you] silly [thing]'. But if what you're translating is derogatory, this is clearly a bad suggestion.