This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
Freelance translator and/or interpreter, Verified site user
Data security
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Bulgarian to English: Effectively Middle... Potentially Class
Source text - Bulgarian Реално средна, потенциално класа
Въпросът за наличието и мащабите на средната класа в България най- сетне намери отговор, подкрепен с количествени данни. Има я май, при това е-хе-хеee колко голяма! Така вероятно може да се резюмират резултатите от проучването, осъществено от ББСС Галъп за нуждите на ПРООН. Едно проучване, което цели да определи мащабите на средната класа у нас и влиянието, което може да окаже членството на България в ЕС върху нейното развитие.
Защо е този интерес към средната класа точно сега, когато България е в първата година от членството си в Европейския съюз? Първо, заради ролята, която тя играе в едно развито общество като източник на стабилност. Отговорът на въпроса „има ли я в България и какви са нейните мащаби?“ може например да подскаже възможни ли са (и доколко вероятни) политически лутания от крайност в крайност, на които сме свидетели десетилетие и половина. Второ, едно пручване на средната класа и нейните параметри може да подскаже отговори на въпроса „каква стабилност?“
Преди да отговорим на въпроса доколко средната класа в България може да изпълни очакваната от нея мисия, е необходима нейна „моментна снимка“. За моментна снимка обаче е необходима дефиниция – що е то „средна класа“. И тук започват проблемите...
Опит за дефиниция
Средната класа е сред онези категории, за които всеки знае, че е добре да ги има, и всеки си я дефинира според своите индивидуални представи. Най-лесният подход върви през категоризиране на доходите – според него средната класа е онази прослойка на населението, която живее в домакинства с доходи около и над средните, които позволяват на индивида да обърне взор и към други, нематериални ценности. Ако използваме жаргона на ПРООН, може да се каже, че средната класа са онези индивиди, които се наслаждават на високо ниво на човешко развитие, при които материалното богатство е необходимо условие (предпоставка) за постигане на определени ценности – най-вече пълноценна самореализация в една споделена общност в хармония със себе си и околните. Има обаче една малка – но съществена – подробност, която често се подценява: от гледна точка на стабилността акцентът в дефиницията „средна класа“ е върху „класа“, а не върху „средна“. Споделените ценности и поведенчески нагласи са по-важни от подобния – среден – материален статус. Това е особено видно в страна като България, скоро станала свидетел на драматично преразпределяне на богатство – процес, изстрелващ в орбита „заможните“ индивиди с най-невероятни ценностни системи. В терминологичен план тук помага понятието „новобогаташ“, което е междинно състояние от замогване към класа.
Именно от съотношението между имуществен статус и поведенчески характеристики (кое от двете доминира) излизат истинската картина на средната класа, нейните специфики, устойчивост и предсказуемост. Наличието на средни доходи е необходимо, но не достатъчно условие за съществуването на средна класа. Доходите са само „покана“ за членство в определен поведенчески модел. Те дават потенциалната възможност даден индивид (или домакинство) да бъде причислен към средната класа. Казано с едно изречение, важно е колко пари имаш, но още по- важно е какво правиш с тя (и живота си), когато се сдобиеш с пари.
Средната класа и стабилността
Стабилността е нещо, от което средната класа в едно развито общество е заинтересована и на което е гарант. Причините отразяват двойствения характер на дефиницията, те са както материални, така и надматериални, със системен характер. Материалните гравитират около имането - средната класа има какво да губи. Прослойките под нея са склонни към маргинализиране и следователно към революционни крайности в каквато и да било форма. Прослойката над средната може да си осигури стабилността поединично – било изолирайки се в собствено миниобщество зад оградата на „елитно селище“, било изнасяйки себе си и/или семейството в чужбина, още повече че с глобализацията понятието „чужбина“ става все по- относително. И двете прослойки – над и под средната – с нагласи и поведение имат потенциала да ерозират обществото като общност от индивиди със споделени ценности, цели и въжделения и в този смисъл – колкото и парадоксално да звучи – потенциала да са антиобществени. Затова именно едно общество е общество, а не механичен сбор от индивиди, ако е налице някаква общност, а тя е възможна при наличието на споделени ценности и интереси. Неговата средна класа като основен носител на тези споделени ценности е неговият гръбнак.
Въпросните споделени ценности са нематериалните аспекти на източниците на стабилност. Но има ценности и ценности. Един смята за важно да се отстъпва място на възрастни в превозно средство, за други това е глупост; един е загрижен за биоразнообразието – друг не; за едни турбо- фолкът (като музика, изказ, стилистика) е върхът, за други е трагедия...
Коя (чия) ценност е ценност? Единствената отправна точка при определянето на „правилните“ ценности е устойчивостта, разбирана като „живот не на заем“ – от природа или идни поколения. Средната класа би трябвало да е носител на такива поведенчески модели и ценности, които са в състояние да осигурят условия за устойчиво развитие на обществото до днес и за идните поколения.
Ценностите в динамика
В много отношения това е така в развитите пазарни икономики, където представителите на средната класа по принцип са по-склонни да споделят поведенчески стереотипи, съвместими с устойчивото развитие (макар че и там има изключения - като привързаността на американската средна класа към спортни автомобили с висока проходимост). Но и с тези изключения общото правило е, че средната класа се е оформила след, а не в хода на първоначално натрупване на капитали. В ценностно отношение фетишът на крайния индивидуализъм на първоначалното натрупване постепенно отстъпва пред съзнанието, че без споделена общностна рамка индивидуализмът е саморазрушителен. Така към началото на двадесети век елитът на „разбойническия капитализъм“ от деветнадесети узрява до филантропизъм с неговата ценностна система.
Затова за средна класа можем да говорим едва когато в обществото се оформи критична маса от индивиди, осъзнаващи значението на въпросната споделена рамка за устойчивостта на едно общество. Но е напълно възможно критичната маса от индивиди (и съответно ценностната система на прослойката около и над средата на подоходното разпределение) да бъде с други ценности и да го тласка в друга посока, което би поставило под съмнение принадлежността на тази критична маса към категорията „средна класа“.
Динамиката е важна и в краткосрочен план. Ценностите и поведенческите характеристики са по- инерционни, отколкото материалният статус, особено в моменти на първоначално преразпределение. Моментът на първоначално замогване е днес, тук и сега и новозабогатялата прослойка започва да му се наслаждава. При благоприятно стечение на обстоятелствата (политически, геополитически, културни натрупвания) тези икономически дадености могат, но не задължително, да доведат до промяна в поведенческите модели в насока към устойчив модел на развитие.
Средна класа made in BG
Как всичко това се превежда в новата българска реалност, отразена в проучването на ББСС Галъп? Доста добре, оказва се. Макар да приема като основен маркер доходите (материалния статус), проучването разглежда и поведенческите аспекти и резултатите потвърждават повечето интуитивни очаквания. Средната класа в България се оказва дълбоко българска, носеща генните белези на българския преход и предшестващите го десетилетия на социалистически егалитаризъм. Тя е потенциално средна, дълбоко индивидуалистична, едвам подала носа си от блатото на първичния либерално-пазарен бульон. Половинчатият характер е основен белег на средната класа в България – реално средна по доходи (при това пак по български средни), но едва потенциално средна по поведенчески стереотипи, като усет за споделени ценности, интереси и устойчивостта като приоритет.
В много отношения двете групи – над и под средната, „богатите“ и „бедните“ – демонстрират поведенчески характеристики, които са типични по-скоро за средна класа. От една страна, това подсказва, че процесът на нейното формиране още не е приключил, че част от „бедните“ са всъщност бивша (декласирана социалистическа) средна класа. От друга, част от „богатите“ вероятно са си средни, „записани“ в горната група или поради ниския праг на доходи, приет за стратифициране на общата съвкупност, или понеже по принцип последният децил („истинските богати“) трудно се улавя в извадкови проучвания. При всички случаи обаче подобно преливане на поведенчески характеристики между трите групи говори колко важно е да се погледне отвъд доходите като определящ маркер за средна класа.
Всъщност и без специализирано проучване можем да я видим – тази лелеяна средна класа, като вдигнем поглед от тротоарите, задръстени от среднокласови автомобили втора употреба, и погледнем нагоре. Не чак към небесата – по- надолу, към фасадите на панелни и други кооперации, изпъстрени с поединични топлоизолации. Българската средна класа е там, зад тези пъстри кръпки.
Ако погледнем на една соцпанелка като на представителна извадка на България, цялата картина се намества идеално. Вероятно между една трета и една пета са онези нейни обитатели, които са се замогнали дотолкова, че да сменят дограмата, да изолират панела – но далеч не дотам да започнат да мислят извън индивидуалната си черга (или чердже пред прага, да сме по-точни). Останалите са онези, класифицирани в проучването като „бедни“ – все още споделящи някои параметри на средна класа (като пиетет към образованието), но все по-трудно и с все по-големи компромиси. В тази „извадкова соцпанелка“ най-добре се откроява и половинчатият характер на българската средна класа, изразен в ниската склонност към самоорганизация за отстояване на общи ценности и споделени интереси. На ниво кооперация това е най-вече интересът да се организират (насърчат, подпомогнат) останалите съкооператори да участват, за да може да се санира целият блок и всички да споделят ползата от сътрудничество в името на общ интерес – разликата между общата стойност на индивидуалните изолации и цената на общ проект.
Аналогията може да се развие нагоре по структурите на териториално делене, самоуправление и администрация. На ниво квартал общият интерес например е да се изчисти пространството извън прага на собствената къща и да се създаде система за неговото поддържане. На ниво населено място и община – да се прави връзка между безобразно свръхзастрояване днес и сринали се приходи (и индивидуални, и общински) от туризъм утре. Образно казано, ако е мръсно и е свръхзастроено, общият интерес от устойчив модел на развитие и самореализация все още е потиснат от егоистични индивидуални минипроекти. Следователно и за „средна класа“ може да се говори едва в бъдеще време.
Устойчивостта и политическият дневен ред
Аналогията с административното делене не е просто илюстрация на нивата общ интерес. Тя подсказва, че за да може да се говори за стабилна средна класа (и да се очакват ползите, свързани с нейното наличие), необходимо е тя да има „представителство“ на всички нива на обществената йерархия и нейният глас в полза на общи ценности да има практически отзвук. Дотогава, докато споделените ценности биват потиснати по една или друга причина от инерцията на текущото забогатяване, средната класа ще има „кандидатски статут“, ще си остане средна потенциално-класа. Кой, с какви ценности и какви проблеми налага актуалния дневен ред в българското общество е допълнителен въпрос, отговорът на който може да хвърли повече светлина върху наличието и дълбочината на средната класа у нас. Един бегъл поглед върху заглавията на ежедневната преса и няколко часа пред телевизора не насърчават към особен оптимизъм...
Тук отново опираме до въпроса за устойчивостта. Без гръбнака на споделени ценности, чувствителни към устойчивост в дългосрочен план, материалните параметри са крехки и уязвими. В момента, в който се сринат краткосрочните източници на материално благоденствие (образно казано, когато разпродадем всички строителни парцели), се срива цялата конструкция. И тук е най- сериозният източник на потенциална неустойчивост в страната. Процесът на първоначално натрупване (преразпределяне) се наслагва върху процеса на формиране на средната класа, поради което поведенчески стереотипи и ценностни системи на първоначално натрупване се интернализират от прослойка, която би трябвало да ги „облагороди“. Образно казано, забързан да трупа капитал и да инвестира във ваканционни и други селища, новозабогателият елит на централно и местно ниво не може шизофренно да се раздвои и да удари спирачка на собствените си егоистични предприемачески инстинкти, необходими на етапа на първоначално натрупване.
При една песимистична интерпретация този елит няма да успее да осъзнае, че първичният му инстинкт към забогатяване тук и сега е саморазрушителен в дългосрочен план, а когато го осъзнае, ще бъде късно. При оптимистичната интерпретация процесът на формиране на споделени ценности и осъзнаването на дългосрочния интерес ще тече достатъчно бързо и ще компенсира саморазрушителния потенциал на либералното индивидуално преуспяване. Това предполага някаква възможност българското общество да се превърне в нещо повече от сбор индивиди с различна степен на материално преуспяване.
Пиесата е с отворен финал. В крайна сметка тече своеобразна надпревара с времето, все още с променлив успех. От това кое ще надделее – саморазрушителният егоизъм или споделените ценности на средната класа – ще зависи обликът на България през идните десетилетия. Ще видим резултата в рамките на едно поколение.
Translation - English Effectively Middle… Potentially Class
The age-old musings about the existence and scale of Bulgarian middle class have finally found their answer, compellingly substantiated by quantitative data. Yep, it is alive and well – at that, ever so plentiful! These, in a nutshell, are the results of the survey commissioned by PROON and carried out by BBSS Gallup. The survey’s objective was to outline the scale of Bulgarian middle class and the potential impact of this country’s EU membership on its further development.
Why this interest right now, in our year as freshmen in the EU? First and foremost, because of the role that middle class plays in any developed society as a source of stability. For one, the answer to the “presence and scale of Bulgarian middle class” question can highlight the eventual possibility (and actual probability) of staying in the loop of wide political oscillation, which we have witnessed in the past 15 years. Secondly, a survey of the middle class and its parameters prompts answers to the question “what kind of stability?”
Before we satisfy the query about the Bulgarian middle class’s ability to adequately fulfill its mission, we must take its ‘snapshot’. However, any such snapshot requires a clear definition of the term ‘middle class’. Ah, there’s the rub…
An Attempt at Definition
The Middle Class is an elusive category – we readily agree that it is a good thing, yet we all shape our definition of it around our individual notions. The easiest approach glides along the income plane – the middle class is the social stratum of households living on income around – or above – the average, which allows the individual to broaden his awareness of other, intangible values. If we would borrow the PROON slang, the middle class consists of individuals who enjoy high level of human development; at that, material affluence is a precondition for the achievement of certain values – mostly full self-realization in a shared community of harmony with oneself and others. However, there is a significant - albeit petty - detail, which often gets overlooked – from the viewpoint of stability, the accent in the definition of Middle Class falls on ‘Class’, not on ‘Middle’. Shared values and behavioural stances are far more significant than the comparable (average) financial status. This is particularly evident in countries such as Bulgaria, which recently experienced a dramatic redistribution of wealth, which rocketed into the orbit of affluence individuals championing most absurd values and ethics. On the terminological plane, we must resort to the definition ‘nouveau riche’, which describes the chrysalis state between ‘newly arrived’ and ‘belonging to the Class’.
The accurate portrait of the middle class with its inherent traits, sustainability and predictability is outlined by the correlation between financial status and behavioural traits, and more particularly, by the prevalence of one over the other. The average income is a necessary but insufficient condition for the existence of middle class. Income is barely a ‘bid’ for membership within a given behavioural model. It gives the individual – or household – the potential chance to join the middle class. Simply put, money matters, but how you are going to spend it to improve your life matters more.
Middle Class and Stability
Stability is a matter of interest for the middle class in a developed society; the Establishment guarantees stability. The reasons for this reflect the ambiguous character of the definition – they are both tangible and over-tangible, of systemic nature. The tangible ones gravitate around possession – the middle class has possessions to lose. The strata below are prone to marginalization, hence to revolutionary extremes in all and any forms. Representatives of the superior stratum are in a position to secure their stability individually – by conveniently isolating themselves in their mini-society behind the secure fences of a gated communities, or by ‘evacuating’ family members and themselves abroad (which is further facilitated by the fact that the very term ‘abroad’ is rendered virtually obsolete by the effects of globalization). The attitudes and behaviour of both strata – below and above the middle one - can potentially erode society as a commonwealth of individuals sharing values, goals and dreams; in this train of thought, they are – paradoxically – antisocial. This is precisely why a society is a socius of shared values and views and common interests, and not a mechanical aggregation of individuals. The chief upholder of these shared values – middle class - is the backbone of society.
The said shared values are the intangible aspects of the very sources of stability. However, values differ from person to person. One readily vacates his seat on the bus for an elderly lady, while the next man finds this courtesy ridiculous; some are concerned for biodiversity, while others are convinced that Greenpeace is a fashion brand; some venerate pop-folk as the acme of perfection, others get depressed at the very thought of it...
Which (whose) value is Value indeed? When we need to determine “the right values”, the only point of reference is sustainability appreciated as farseeing vision – by nature, by the generations to come. The middle class is supposed to be the bearer of these very behavioural models and values ensuring an environment for sustainable development – presently and in the future.
The Values in Dynamics
In many respects this holds true of the developed markets, where members of the Establishment are more inclined to gather around the behavioural stereotypes compatible with sustainable development (nevertheless, there are some loud exceptions, such as the American middle class’ pronounced taste for high-maintenance sports cars). But even with these deviations, the general rule is that the middle class was formed in the period following the primitive accumulation of capital, and not in the course of this process. As values go, the fetish of extreme individualism characterizing the ‘original accumulation’ phase gradually gives way to the realization that individualism could be destructive, unless harnessed in a shared communal frame. Thus, towards early 20th century the elite of 19th century ‘violence and conquest, piracy and plunder’ (to quote Marx) matures into the idea of philanthropy and its intrinsic values.
This is why we can talk of middle class only when the society accrues a critical mass of individuals who realize the significance of this shared frame for the sustainability of society. It is quite possible, however, to have a critical mass of individuals who (while belonging within the average/above-average income brackets) embrace a different set of values, thus propelling development in another direction. This alone would turn it into a misfit in the “middle class” category.
Dynamics is equally important in the short term. Values and behavioural stances are more inert than financial status, especially at times of primitive redistribution. The gaining of initial affluence is today, here and now – and the newly-rich start enjoying it. Should the circumstances (namely, the political, geopolitical and cultural amassments) permit so, these economic facts might – just might – trigger a change of behavioural models towards sustainable development.
Middle Class ‘Made in BG’
How is all this translated in the new Bulgarian reality reflected in the survey by BBSS Gallup? Quite well, as it turns out. While the key marker adopted for the purposes of the survey is income (financial status), it also considers the behavioural aspects. The results corroborate the majority of intuitive expectations. Middle class in this country is inherently Bulgarian, carrying the DNA of Bulgarian transition and the preceding decades of socialistic egalitarianism. It is potentially middle, deeply individualistic, barely peeking out of the primordial soup of the liberal market. Half-way is the word best describing Bulgarian middle-class – effectively middle in terms of income (at that, ‘middle’ the Bulgarian way) but only potentially middle where behavioural stereotypes, sense of shared values, common interests and prioritized sustainability are concerned.
In quite a few respects, the two groups sandwiching the middle one (the ‘rich’ and the ‘poor’) demonstrate behavioural features, which are traditionally typical of the middle class. On one hand, this shows that the process of formation is ongoing, that some of the poor are actually members of the former (declassed socialistic) middle class. On the other hand, some of the ‘rich’ probably belong to the middle walks of life but got registered in the upper stratum simply because of the generally lowered income stratification criteria, or by reason of the fact that the highest tenth of the ‘genuinely rich’ is hard to pinpoint in sample surveys. In any case, such an overflow of behavioural characteristics between the three strata confirms yet again the significance of reaching beyond income as a definitive marker of the term ‘middle class’.
As a matter of fact, we don’t need a special survey to see this much-cherished middle class – we simply have to take our eyes off the sidewalks lined with ostensibly middle-class, apparently second-hand cars and look up – not to the skies but a wee bit lower, to the frontages of housing estates and ‘proper’ blocks of flats, glorified with the patchwork of thermal insulation. The Bulgarian middle class is there, right behind these multicoloured patches.
If we would view a socialist-style housing estate as a representative sample for Bulgaria, the whole picture gets perfectly clear. Probably one-fifth to one-third of its dwellers are well-off enough to doll up their homes with new double glazing and thermal insulation, but their ‘fortune’ stretches no further than their own rug (or doormat, to be precise). The rest are classified in the survey as “poor” – still clinging to some of the middle-class markers (such as deep respect for education), but in an uphill struggle rife with compromises. In our ‘sample housing estate’ we can most clearly outline the inconclusive nature of the Bulgarian middle class, projected in its weak inclination to uphold commonly shared values and interests in a self-organized way. On the apartment-house level, this boils down to the initiative to organize (encourage and aid) the participation of the rest of the neighbours, so that the entire building may be renovated – this way, they would enjoy the shared benefit of cooperation in common interest, since insulating the entire block is cheaper than doing it ‘piece by piece’.
The analogy could evolve upwards along the territorial division, self-government and administration structures. On the neighbourhood level, the common interest is to keep clean the space in front of the house by putting in place a system for maintaining this. On the municipality level, we should realize the connection between the outrageous, indiscriminate overbuilding today and the collapsing profits (individual and municipal alike) from tourism in the foreseeable future. Figuratively speaking, unkempt, overcrowded urban areas speak of common interest in a ‘sustainable development and self-realization model’ repressed at the expense of egotistic individual mini-projects. Therefore, we can confidently talk of ‘middle class’ only in the future tense.
Sustainability and the Political Agenda
The administrative division analogy is not merely an illustration of the levels of common interest. Instead, it highlights the point that in order to have stable middle class (and to expect the benefits related to its existence), the same must be ‘represented’ at all levels of the public hierarchy – its voice in support of common values should engender a response in practice. Until then – as long as commonly shared values are repressed for some reason, swept in the corner by the inertia of current profiteering – the middle class will be a mere “candidate’, will remain ‘middle-potentially-class’. Which are the persons imposing the present agenda upon Bulgarian society, what are their values and issues – these are additional questions, whose answers would cast some further light on the existence and depth of middle class in this country. An overview of the daily press and a few hours in front of the TV would hardly charge us with optimism…
At this point, we once again touch upon the issue of sustainability. Without the mainstay of common values which are responsive to long-term sustainability, tangible parameters are left vulnerable and fragile. As soon as the short-term sources of material prosperity implode (to maintain the allegory, as soon as we sell out all building plots), the entire house of cards collapses. And this is the single most serious source of potential instability in this country. The process of primitive accumulation (redistribution) overlaps with the process of formation of the middle class. Hence, the behavioural stereotypes and values inherent to the prime accumulation period get internalized by the very stratum, which is supposed to ‘refine’ them. Figuratively speaking, members of the nouveau riche elite (on the central and local level) are so preoccupied with hoarding assets and anxiously investing in the voguish gated communities, that we simply cannot expect them to maintain their present fad, while schizophrenically curbing those egotistical entrepreneurial instincts that are so useful at the primitive accumulation stage.
If we would venture a pessimistic interpretation, this elite will fail to recognize the fact that its primitive impulse to get rich right here, right now is self-destructive in the long term; when this truth finally dawns on it, it may be far too late. In the optimistic scenario, the process of formation of shared values and the visionary realization of long-term interest will develop swiftly enough to compensate the destructive potential of the ongoing liberal scuffle for individual prosperity. This would endow Bulgarian society with the chance to grow into something bigger and better than a sum of individuals pegged to different rungs of the material-prosperity ladder.
It is an open-ended drama. All things considered, we are witnessing a peculiar race against time, and the winner is still uncertain. The image of Bulgaria in the coming decades depends on who will gain the upper hand – self-destructive egotism, or the shared values of the Establishment. The result will be known within the span of the present generation.
More
Less
Experience
Years of experience: 36. Registered at ProZ.com: Feb 2009.