English to Persian (Farsi): Foresight General field: Other Detailed field: Management | |
Source text - English Purpose – This paper addresses a challenging topic, which in both academic and professional
literatures has been widely discussed but mainly from one single angle – that is, how to select foresight
methods. Fromthat point of view researchers and consultants promote (even if unintentionally) the use of
particular methods. Here the question of selection is raised from a different perspective: how are
foresight methods selected?
Design/methodology/approach – The guiding ‘‘theory’’ is that a better understanding of the
fundamental attributes of foresight methods and their linkages to the core phases of a foresight process,
together with the identification of possible patterns in the selection of methods, will provide useful
insights as to how the selection of methods is carried out.
Findings – So far the selection of foresight methods has been dominated by the intuition, insight,
impulsiveness and – sometimes – inexperience or irresponsibility of practitioners and organisers. This
paper reveals that the selection of foresight methods (even if not always coherent or systematic) is a
multi-factor process, and needs to be considered as such.
Practical implications – The results can be utilised by lecturers and students to describe and
understand better the use of foresight methods, and by organisers of foresight (including practitioners)
to better inform decisions during the design of (hopefully) more coherent methodological frameworks.
Originality/value – The paper combines practical concepts and frameworks (such as the Foresight
Process and the Foresight Diamond) with innovative analyses to represent and visualise better the
combination of methods in 886 case studies, for example introducing the Methods Combination Matrix
(MCM) to examine the dynamics of a mix of methods. | Translation - Persian (Farsi) هدف- این مقاله به موضوع چالشانگیزی میپردازد که چه در متون دانشگاهی و چه حرفه ای به طور گسترده مورد بحث قرار گرفته است. اما غالب آنها از یک زاویهی واحد، یعنی چگونگی انتخاب روشهای آیندهنگاری، به موضوع نگریستهاند. پژوهشگران و مشاوران با این رویکرد خواسته یا ناخواسته مروّج استفاده از روشهایی خاص هستند. اکنون مسئلهی انتخاب از منظر دیگری مطرح میشود: روشهای آیندهنگاری چگونه انتخاب میشوند؟
طراحی/ روش شناسی/ رویکرد- «نظریه»ی اصلی این است که درک بهتر ویژگیهای اساسی روشهای آیندهنگاری و ارتباط آنها با مراحل اصلی یک فرایند آیندهنگاری و همچنین شناسایی الگوهای ممکن در انتخاب روشها در درک چگونگی انجام این انتخاب به ما کمک میکند.
یافته ها- انتخاب روشهای آیندهنگاری همواره تحت تأثیر تصمیمهای شمّی، ناگهانی، شتابزده و گاه بیتجربگی یا بیمسئولیتی آیندهپژوهان و مدیران بوده است. این مقاله نشان میدهد که انتخاب روشهای آیندهنگاری (حتی اگر گاهی نامنسجم و غیر سازمانیافته باشد) فرایندی چندعاملی است و باید با این فرض به آن نگریسته شود.
نتایج عملی- نتایج این مطالعه میتواند به مدرسان و دانشجویان در توصیف و درک بهتر کاربرد روشهای آیندهنگاری و همچنین به مدیران آیندهنگاری (شامل آیندهپژوهان) در اتخاذ تصمیمهای پختهتر کمک کند، با این امید که چارچوبهای روششناختی منسجمتری طراحی کنند.
اصالت/ ارزش- مقالهی حاضر مفاهیم و چارچوبهای عملی (مانند «فرایند آیندهنگاری» و «الماس آیندهنگاری» ) را با تحلیلهای خلاقانه ترکیب میکند و در 886 مطالعهی موردی، ترکیب روشها را بهتر تشریح و مجسم کند. مثلاً «ماتریس ترکیب روشها» را معرفی میکند و با استفاده از آن پویایی یک ترکیب از چند روش را بررسی کند.
|