误译真耽误事啊

FinancialTrans wrote:



并不算误译，只是interval选取的问题。最初candlestick chart是以天计的，自动化charting工具出现以前都是手画的，不怎么会选用小于1 day的interval，open和close自然指的是每日的开盘价和收盘价。比如5 min chart，每个candle都有一个open和close，可以理解为这5分钟的“session”内的open和close。而且既然在特定语境下使用，自然就代表这个语境下的意思，没必要在每一次技术革新后就发明新的term。尤其是社会科学和科技中国落后发达国家很多，词汇自然也都是借来用的，中文相关词汇明显不会比英语丰富，尤其是法律方面的，而中文中的许多概念英文也没有，在部分情况下只能凑合，甚至发明带有中国特色的英语词汇，比如SOE，FIC等相关概念已被西方，起码在商界和法律界广泛接受。

FinancialTrans wrote:

绝大多数股市一天也不是只有一次开盘和一次收盘，中午要收市，分为两个session，有的市场还分为三个session，一天至少要开盘2-3次，收盘2-3次。

jyuan_us wrote:



不管一天有多少次开盘， CANDLE STICK 的OPEN 和 CLOSE和你说的那种开盘和收盘是不同的概念， 不能混淆着说。

最初译者没明白这两个詞的意思，後的人也就 跟着错下來了。

Yan Yuliang wrote:

因为他们已经在无数的实践中，将不怎么正确的term，和正确的含义对应起来了。

FinancialTrans wrote:



那open应该怎么说？开盘价，还是时段初始价、时段起点价？后面两个的接受度肯定不如前者，明白意思就好了。自认为有时候为了流畅简单，牺牲一定的精确性不但不是错误，而且还是高手的处理方法（不然一句英文翻译成中文断句后也要50、60个字，多数是复杂的名词，完全不利于阅读）。很多约定俗成的说法都经不住仔细推敲，理解概念为主。term只是一个symbol，让你能够看到后就联系到那一大串概念上。另外，这些东西本来就没有统一标准。起点和终点一般另有说法，start和end及其各种变形。

jyuan_us wrote:



问题是让新手 来理解这种译文，会费很大周折。

FinancialTrans wrote:



那open应该怎么说？开盘价，还是时段初始价、时段起点价？后面两个的接受度肯定不如前者，明白意思就好了。自认为有时候为了流畅简单，牺牲一定的精确性不但不是错误，而且还是高手的处理方法（不然一句英文翻译成中文断句后也要50、60个字，多数是复杂的名词，完全不利于阅读）。很多约定俗成的说法都经不住仔细推敲，理解概念为主。term只是一个symbol，让你能够看到后就联系到那一大串概念上。另外，这些东西本来就没有统一标准。起点和终点一般另有说法，start和end及其各种变形。

jyuan_us wrote:



读者中，我相信有人认为是你、有人认为是我指鹿为马。 我可能比较愚笨，老是看不懂那些术语，但是比我愚笨的股民大有人在。 让你的读者看不明白， 这不是纯属糊弄吗？

我翻译的关于医疗方面的东西比较多， 财经方面的译文让人看不明白或者误导，最多最多让你的读者赔钱。 医疗方面的要是这样， 可能会让患者耽误治疗，这太不道德了。

jyuan_us wrote:



读者中，我相信有人认为是你、有人认为是我指鹿为马。 我可能比较愚笨，老是看不懂那些术语，但是比我愚笨的股民大有人在。 让你的读者看不明白， 这不是纯属糊弄吗？

我翻译的关于医疗方面的东西比较多， 财经方面的译文让人看不明白或者误导，最多最多让你的读者赔钱。 医疗方面的要是这样， 可能会让患者耽误治疗，这太不道德了。

FinancialTrans wrote:



如果指出别人是错误的，那显然应该有正确的、可以被大多数人接受的译法存在，才能证明别人是错误的。不要说技术行业了，就是商业中国都落后国外太多，word-to-word translation自然得到的是蹩脚的中文，准确性和流畅性之间的权衡是译者需要考虑的问题，也是责任。中文作者写的这类书，而不是从英文翻译过来的，我相信也会把open写作开盘，close写作收盘，所以不是翻译的问题。