Permítanme mi humilde opinión. Creo que no se debe traducir tan literalmente, ya que los dispositivos (o mecanismos) tienen que ser aprobados por alguna institución especializada antes de ser lanzados al mercado. Por tanto, supongo que aquí el "market" no se refiere a tal institución, sino a los usuarios que han tenido acceso a dichos dispositivos y que, por su parte, han tenido buena aceptación entre los usuarios, miembros del mercado.

especifícamente dice 'market approved', no 'approved for market'. en este caso habla del resultado de un estudio, lo que dá el indicio de que es un producto ya existente en el mercado, y ya que no menciona ningun 'prior tu lunch' o algo similar, me inclino más a pensar que es esta la interpretación correcta. aún así, sería interesante concer un poco mejor el contexto para poder dar una opinión menos equívoca, o tal vez concordar con la interpretación de Ross Parker.

--------------------------------------------------
Note added at 1 hr (2007-06-13 10:31:12 GMT)
--------------------------------------------------

errata:
donde dice: (tanto resúmenes como manuscritos)
léase: (tanto de resúmenes como manuscritos)


--------------------------------------------------
Note added at 4 hrs (2007-06-13 13:31:45 GMT)
--------------------------------------------------

errata, 'mental typo' :) (gracias manuel):
donde dice: ... dispositivos aprovados por el mercado ...
lease: ... dispositivos aprobados por el mercado ...

--------------------------------------------------
Note added at 4 hrs (2007-06-13 13:33:46 GMT)
--------------------------------------------------

errata, 'mental typo' (parece que no es un buen dia para mis erratas):
donde dice: ... 'prior tu lunch'
léase: ... 'prior to lunch'

--------------------------------------------------
Note added at 13 hrs (2007-06-13 22:38:03 GMT)
--------------------------------------------------

algunas referencias utilizadas para sustentar mi 'interpretación'

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?sec=health&res=9F...
http://www.msnbc.msn.com/id/7601617/
http://www.azom.com/details.asp?ArticleID=1792
http://www.unstrung.com/boards/messages.asp?thread_id=85619
http://www.azom.com/details.asp?ArticleID=1792


--------------------------------------------------
Note added at 13 hrs (2007-06-13 22:42:42 GMT)
--------------------------------------------------

aún así, ratifico lo que dije antes:

"... sería interesante concer un poco mejor el contexto para poder dar una opinión menos equívoca, o tal vez concordar con la interpretación de Ross Parker."