Steffen Walter Feb 3, 2011:

@ Uwe Erst dachte ich, es ginge bei deinem Artikel um http://www.greenpeace.org/international/en/publications/repo... - aber dann: http://scripts.mit.edu/~pgloor/coolfarming/index.php?title=M... - der Autor dürfte damit schon viele COINs verdient haben...

Albert Fischer (Dipl. Jur., LL.B., BDÜ) Feb 3, 2011:

oops Hab ich nicht gesehen, soz.

Steffen Walter Feb 3, 2011:

@ Albert Beteiligung, Einbeziehung ... genau das hatte ich weiter unten in der Diskussion vorgeschlagen :-)

Albert Fischer (Dipl. Jur., LL.B., BDÜ) Feb 3, 2011:

*dass* pardon

BrigitteHilgner Feb 3, 2011:

@ Uwe a) Ich bin total uncool (werde demnächst meine Memoiren schreiben: Tante Gittes Märchenstunde)
b) Habe mich gerade über "coolfarming" informiert - könnte es sein, dass da schon viel früher und an ganz anderen Stellen Dioxin unangenehme Folgen hatte, über die niemand spricht?

Albert Fischer (Dipl. Jur., LL.B., BDÜ) Feb 3, 2011:

outreach ist schwer zu uebersetzen, bedeutet das man andere dazu bringen will, sich einzubringen. Go figure. Vielleicht etwas mit 'Teilhabe', 'Beteiligung', Einbeziehung'?

ukaiser (X) Feb 3, 2011:

@Steffen und Brigitte und um noch einmal aus dem aktuellen Gruselkabinett zu paludern: ich korrigiere hier einen Artikel eines Schlaumeiers über Coolfarming. Muss natürlich übernommen werden und hat mit Landwirtschaft so viel zu tun wie diese Bemerkung mit Martinas Frage: Sorry Martina, bitte nicht böse sein und einfach weiterarbeiten als sei nichts gewesen . Kaltackern? Klingt uncool ....

Steffen Walter Feb 3, 2011:

@ Brigitte - Fassade, Greenwashing usw. Es ist mir schon klar, dass mit solchen Programmen/Plänen ja nur überdeckt wird, dass die Wirtschaftsweise vieler Branchen/Unternehmen grundsätzlich nicht nachhaltig ist, wenn man das jetzt mal ganz umfassend betrachtet...

Uwes Vorschlag der "Anspruchsgruppen" ist m. E. eine gute Alternative.

BrigitteHilgner Feb 3, 2011:

@ Uwe Ups, Entschuldigung, da habe ich wohl gerade in einem Wespennest rumgestochert ... Ich enthalte mich jeglicher Kommentare zum Bahnhofsbau in Stuttgart (hier bauen sie gerade ZWEI Bahnhöfe um, und das schon seit bald zwei Jahren). Keine Einwände gegen "Anspruchsgruppen" - der Begriff steht auch in meiner Vokabelliste als mögliche Übersetzung für "stakeholder". :-)

ukaiser (X) Feb 3, 2011:

@Brigitte Also vom Grundsatz her bin ich, was Denglisch angeht, völlig einig mit dir. Inzwischen geht es mir ja so, dass ich angesichts der vielen denglischen Zwangsbegriffe nicht mehr über lege ob, sondern wann ich eine alte klassische Sprache (Chinesisch, Sanskrit oder sowas) lerne, um hinrlich auch mal aus dem ganzen Sprachmüll, der morgens schon bei der Zeitungslektüre losgeht, herauszukommen.
Was die Interessengruppen engeht, so steige in jeden Morgen am Stuttgarter Hauptbahnhof um und kenne inzwischen die verschiedenen Interessengruppen für den Maulwurfsbahnhof zur Genüge. Das aber nur nebenbei. Vielleicht wäre eine Möglichkeit, statt Interessengruppen auch Anspruchsgruppen zu schreiben? Klingt zumindest in meinen Ohren nicht so negativ (hat also NOCH kein G'schmäckle, wie das hier heißt). Allen ein frohes Schaffen und pardon für die kleine Schwabenstreich-Abschweifung

BrigitteHilgner Feb 3, 2011:

@ Uwe: Ja, aber ... "Man muss dem Volk auf's Maul schauen" oder so ähnlich formulierte Luther, und so denke auch ich - wahrscheinlich, weil ich viel mit Marktforschung zu tun habe und gelegentlich die Ausbrüche der Teilnehmer einer Gruppendiskussion mitbekomme, die sich darüber empören, dass man sie mit Denglish zuschüttet (man glaubt es kaum: auch IT-Manager finden das nicht unbedingt gut). Das ist der eine Aspekt. Der andere ist ganz einfach die Überlegung, dass viele Menschen mit Muttersprache Dt den Begriff "stakeholder" gar nicht verstehen. (Dann geht es wie mit dem Slogan einer bekannten Parfümeriekette: "Come in and find out", den viele so interpretierten, dass man aus den Läden wieder gut hinausfindet.) Wer fühlt sich angesprochen, wenn Unternehmen XYZ verkündet, es wahre die Interessen der stakeholder? Je nach Kontext lässt sich der Begriff "Interessengruppen" (für mich persönlich neutral) vielleicht durch Beteiligte/Involvierte/die Betreffenden etc. ersetzen.

ukaiser (X) Feb 3, 2011:

@Brigitte Stakeholder: Das Problem bei vielen "Wutbürgern" ;-) ist, dass Ihnen das in diesem Bürgerbegriff enthaltene Attribut hochkocht, wenn sie "Interessengruppen" hören. Viele Firmen wissen das und vermeiden es daher weniger denglischbegeistert denn konnotationssensibel (lachmichschlapp ;-))

BrigitteHilgner Feb 3, 2011:

@Steffen Ich liebe diese Formulierungen! Ein gewisses Unternehmen in der Ölbranche, das im letzten Jahr eher negative Schlagzeilen machte, weist auch immer stolz darauf hin, dass es derartige Programme verfolgt. ;-)
Ich finde es auch gut, statt "stakeholder" einen dt Begriff zu verwenden.
Wäre dieser Beitrage eine "echte" Antwort, würde ich sie glatt unterstützen.

ukaiser (X) Feb 3, 2011:

@Steffen das hätte ich nicht besser sagen können :0)

Steffen Walter Feb 3, 2011:

Outreach Fortsetzung meines Kommentars/Antwort auf Uwe unten: "outreach" könnte als "Beteiligung/Einbeziehung" übersetzt werden.

Programm zur Zusammenarbeit mit den Gemeinden/Kommunen und Einbeziehung/Beteiligung aller Interessengruppen/Beteiligten