Zie pagina 39 in webverwijzing.

" La trace laissée "; spoor dat is achtergelaten
"devient donc un marqueur temporel "; (ver)wordt tot een tijdelijke markering
"sur lequel on pourra revenir dans le futur"; waar we in de toekomst op terug kunnen komen.
In dit digitale tijdperk laten we digitale sporen achter, die op enig moment weer boven kunnen komen. Als er geen referentie naar een bepaald tijdstip aan te koppelen is, kan de 'lading' opeens heel anders worden. Zoals de tweet over MH17; vooraf een onschuldige grap, achteraf een wrange tekst.
Als in je digitale uitingen tijdgebonden markeringen aanwezig zijn, kan worden aangetoond of je iets voorspeld heb, of pas achteraf ergens op reageert. "Vandaag treed de nieuwe regering aan, ik verwacht niet dat ze de kerst halen" heeft een tijdgebonden referentie doordat het gelinkt is aan het moment van aantreden van de regering.
Een tweet 'Regering haalt kerst niet' van 26 december is een (neutrale) constatering achteraf. Dat is van een andere betekenis dan een (dreigende, sombere) voorspelling vooraf als de tweet op 23 december verstuurd zou zijn.
Om de digitale sporen in de juiste context te kunnen plaatsen is een referentie in de tijd nodig. Die is maar voor een beperkte tijd van belang, en is daarmee tijdelijk, en ook vergankelijk.
De markering is tijdgebonden in de zin dat het een referentie in de tijd is. En hij is vergankelijk in de zin dat hij na een bepaalde tijd zijn waarde verliest. "Het kabinet Rutte 2" geeft nu nog aan dat het om het huidige kabinet gaat. Voor "Het kabinet Balkenende" is de nummering niet meer van belang voor de bepaling van actualiteit. Dit gaat in ieder geval over het verleden. Slechts voor details is het relevant of het gaat om Balkenende 1 of 2. En "Rutte 3" is nu nog voorspellend, maar over een jaar wellicht actueel.

tijdsmarkering. Net iets mooier dan tijdsmarker vind ik. Voorstel vertaling: "Met een tijdsmarkering wordt een standpunt ingenomen voordat", etc.