Ecco un esempio che riguarda proprio un contratto relativo all'Ohio:

http://it.onesight.org/au/site/privacy

«(B) Il presente accordo è stipulato nello stato dell'Ohio e sarà regolato e interpretato in conformità alle leggi dello stato dell'Ohio, cui spetta la scelta esclusiva della propria regolamentazione legislativa.»

--------------------------------------------------
Note added at 56 min (2016-02-17 14:55:28 GMT)
--------------------------------------------------

Oppure: "cui spetta la scelta esclusiva dei principi di legge":

http://www.biztree.com/it/doc/avviso-legale-D7497

Non so come vuoi formulare la frase, ma se leggi questa spiegazione si capisce cosa significa questa espressione. http://www.weagree.com/weblog-detail/7-dispense-with----excl...
"When used, the phrase excluding its conflict of laws provisions is invariably an extension of a choice-of-law clause. Obviously, it attempts to exclude the private international law principles of the law chosen under that same choice-of-law clause. (Private international law is the area covering conflict of laws, which deals with determining the applicable law, as may be done by means of a choice-of-law clause.) The phrase excluding its conflict of laws provisions is meaningful only if the private international law rules of the chosen law would ‘refer' the same matter to another law. This is only possible under the (private international law) concept of ‘renvoi'.
Many (or most?) systems of private international law reject renvoi. Understandably, because renvoi is a source of legal uncertainty, potentially leading to circular or endless referrals. Moreover, renvoi would not necessarily provide a solution, which is by definition unequivocally acceptable. Finally, many legal systems reject renvoi because it may introduce inefficiencies in the case at hand. Countries that do accept renvoi, normally reduce its scope to a very minimum[...]. In order for the words excluding its conflict of laws provisions to be somehow meaningful, the chosen law should cumulatively meet the following criteria:

(a) the private international law rules of the chosen law and the lex fori (i.e., the law of the country where the court is located) must have adopted renvoi (i.e., it should be possible that the chosen law or the lex fori refers a contractual issue to foreign law). If the private international law rules of the lex fori anyhow reject renvoi, the court would first of all apply its own private international law rules and since these rules do not allow renvoi, it would have no reason to investigate whether the chosen law could nevertheless refer the contractual matter [...]
L'espressione quindi serve a impedire una situazione ipotetica di questo tipo: se la legge dell'Ohio (per fare il caso specifico) prevede che le controversie relative ai contratti siano risolte applicando la legge di un altro stato, con questa clausola si esclude la possibilità di applicare quella legge. Non so se mi sono spiegata. L'espressione sembra abbastanza inutile visto che è praticamente impossibile che si verifichi una situazione del genere, ma fa parte di quelle espressioni fisse che si trovano nella maggior parte dei contratti.