Enote Oct 14, 2018:

Почитал интересную дискуссию Я соглашусь, что сабж тут про эксплуатационные характеристики и понятно, что про плановые. Плюс требование сабжа, имхо, вовсе не ограничительное, оно, наоборот. дает свободу разработчику. Поэтому предложу вариант изготовление для достижения плановых эксплуатационных характеристик

Elena Doroshenko (asker) Oct 14, 2018:

Полностью согласна с Анджелой, что нужен четкий термин, раз он используется в столь серьёзных текстах и документах, а не в журналистике и рекламной беллетристике.

Angela Greenfield Oct 14, 2018:

Термин нужно обязательно изобрести, потому что, кроме смысловой нагрузки, он несёт в себе и юридически значимые обязанности. При такого рода контрактах риски финансирования, первоначальных вложений, неудачных дизайнов, случайной потери, катастроф и т.п. перекладываются на исполнителя. Поэтому термин обязательно нужен

Angela Greenfield Oct 14, 2018:

@Roman позволю себе не согласиться с вашим последним утверждением. Стандарт Build to performance относится именно к эксплуатационным характеристикам «изделия» в рамках строящейся машины. Вы сами себе противоречите — вначале говорите об «общих» требованиях, что предполагает, что заказчик никакого отношения к дизайну изделия иметь не будет, а потом говорите о том, что таковое изделие должно отвечать каким-то специфическим техническим требованиям. В жизни, как правило, эти технические требования предъявляются именно в форме, так сказать, дальнейшего поведения этого изделия в комплексе единого механизма. Заказчик при таком условии контракта может и не знать характеристик самого изделия. Большинство контрактов НАТО и ООН содержат это условие. Поверьте, никто в этих организациях, за редким исключением, не знает, какими техническими характеристиками должно обладать изделие. Зато они знают, что конечный продукт должен «мочь делать». Отсюда и такая исходная задача.
Я раньше переводила по смыслу, так как термина в русском языке не видела. Мой вариант был дизайн/разработка/строительство и т.д. по смыслу, «ориентированное на результат», но я чётко осознаю, насколько это ограниченный вариант, поэтому и не повесила его здесь.

Roman Karabaev Oct 14, 2018:

Технические требования не к эксплуатационным характеристикам, а к самому изделию, которое проектирует и изготавливает контора.

Elena Doroshenko (asker) Oct 14, 2018:

Или вы считаете дальнейшую конкретизацию несущественной для адекватной передачи смысла в данном случае, т. е. любому технически грамотному человеку этого будет достаточно для понимания?

Elena Doroshenko (asker) Oct 14, 2018:

Я предлагаю создать достойный перевод - общими усилиями - этого абсолютно нового понятия, поскольку речь о прорывной технологии, которой до этого случая не существовало. Компании нужно было сократить издержки на исследования и разработки. Были привлечены партнеры, осуществляющие их за свой счет для создания отдельных комплектующих. Самолёт собрали из "кусочков", которые производили по всему миру: крылья в Японии, фюзеляж в Италии, шасси в Англии и т.д. Этот случай подробно описывается и исследуется маркетологами - учебные материалы идут в Россию. Не думаю, что в данном случае следует "размывать" понятие - его нужно как можно больше конкретизировать, максимально передавая суть и облегчая понимание. И да, как вы видели, Владислав, в приведенном мной примере из интернета, этот новый термин используется и в заголовках. И ваши варианты, предложенные в обсуждении, не годятся: это не рекламный текст, а учебный. Роман, что касается вашего варианта, мне он кажется немного недосказанным. С "изготовлением по общим техническим требованиям" я согласна, но мне не хватает конкретизации: требований к чему (допустим, к эксплуатационным характеристикам, если вы возражаете против летно-технических характеристик).

Roman Karabaev Oct 13, 2018:

Предлагаю либо перевести общими фразами, типа "разработка и производство по общим техническим требованиям", либо вообще передать этот "build to performance" (особенно если он встречается один раз в тексте) какими-нибудь характерными для маркетинговых текстов бессмысленными кружевами, потому что фактически смысл этого "build to performance" раскрывается в следующем предложении.
Как пример: "ХХХ собирается отказаться от системы производства по документации заказчика и оставить партнерам *простор для творчества*: вместо сотен листов чертежей и детального технического задания они получат только общие технические требования и сами займутся разработкой подробных чертежей и проектированием оснастки".

Angela Greenfield Oct 13, 2018:

@Roman Всё логично. Что вы предлагаете? Я думаю, ответ должен быть все же более точный, чем вы предлагаете. Как говорила моя преподавательница много лет назад: «Если нужен сапог, то дайте сапог, а ведро на ногу надевать не нужно, даже если лезет». :)) Это она про переводы, которые были сильно общими. :))

Roman Karabaev Oct 13, 2018:

У вас речь о производителях каких-то узлов Но производитель не может разрабатывать свои изделия в отрыве от остальных частей самолета, которыми он НЕ занимается.
Поэтому ему дают какой-то набор исходных данных. Грубо говоря, разработчик системы освещения должен знать, какие требования к уровню освещенности предъявляются, какое напряжение в сети питания, где и как все будет подключаться, куда и как будут крепиться световые приборы и так далее. Поставщик кресел, например, должен представлять, как эти кресла крепятся, какие-то присоединительные размеры может быть, габаритные размеры, требования к комплектации и так далее. Вот это, как я понимаю, в целом и есть "some general specifications". Они в том числе могут быть даны и в виде чертежей, но не подробных, не таких, по которым можно сразу начинать писать техпроцессы и приступать к производству.
Летно-технические характеристики - это высота, дальность, грузоподъемность, скорость и т. д.
Даже если контора занимается разработкой узла, напрямую влияющего на эти характеристики, вы же не можете просто сказать: "сделайте двигатель, чтобы самолет развивал 0,9 Маха", потому что скорость зависит не только от двигателя. Это в любом случае более широкий набор требований.

Vladyslav Golovaty Oct 13, 2018:

исчо лучче создан трудиться в небе (а это часом не заголовок будет?)

Vladyslav Golovaty Oct 13, 2018:

korotche? построенный летать,
создан для полёта

Elena Doroshenko (asker) Oct 13, 2018:

Про общие требования я сделала вывод из конкретного предложения: ХХХ would give some general specifications, but the detailed drawings and tooling would be the partners’ responsibility. Про лётные характеристики: я действительно попыталась так сузить, конкретизировать понятие "эксплуатационные характеристики"... Что мы имеем в итоге: комплектующие производят партнеры-аутсорсеры, получившие от заказчика общие технические характеристики, но подробная проработка дизайна и его воплощение - их ответственность. Остается понять, что же вмещает в себя понятие performance: летные характеристики/летно-технические характеристики (применительно к авиации такой перевод возможен), эксплуатационные качества/характеристики (на мой взгляд, верно, но немного общё)... Итак, получается что-то вроде "производство по собственным разработкам на основе общих технических требований заказчика к летно-техническим характеристикам"? Кто подкорректирует или сформулирует короче?

Angela Greenfield Oct 13, 2018:

То есть, хотя в вашем случае нам никто чертежи не даёт, нам всё равно дают подробнейшие инструкции в отношении того, какими эксплуатационными характеристиками должна обладать эта машина. Это про «общие требования»
Теперь про «лётные качества». Хотя я и не уверена в правильности этого термина, суть он передаёт вернее, на мой взгляд. Причина в том, что какую бы комплектующую вы не производили к самолёту, единственное, что заказчика будет интересовать, — это как этот компонент будет вести себя в полёте.
А теперь давайте думать, как всё это обозвать. :))

Angela Greenfield Oct 13, 2018:

Разница между двумя понятиями Это довольно стандартные контрактные требования. Я не совсем согласна с переводом Романа, так как, на мой взгляд, здесь «общие» и «детальные» не противопоставляются. Противопоставление идёт точно заданного дизайна к точно заданным техническим (эксплуатационным) характеристикам. Последние очень точно определяются заказчиком. Вот здесь разъясняется это контрактное положение довольно хорошо: https://www.supplementalconditions.com/2012/03/7-essential-c...
Пример такой ситуации:
Мой заказчик хочет купить вертолёт Ми-8, но чтобы он не 3.5 тонны внешнего груза мог перевозить, а 4.5. При этом, например, он должен все так же на одном баке топлива пролетать 2 часа при температуре +15 по Цельсию. Далее идут очень подробные перечисления о времени взлёта и посадки, углах разворота, требованиях к безопасности и т.д. Т.е. в отношении дизайна единственное ограничение к «материалам и винтикам», так сказать, - это то, что это должен быть Ми-8, а как мы добьёмся дополнительных эксплуатационных качеств — это наше дело.