Mar 10, 2021 10:35
3 yrs ago
33 viewers *
English term
Germany
DIN EN15038 registered
Native in: German 
Works in: English to German, Spanish to German
should be entered herein
English to German
Law/Patents
Law (general)
Scheidungsurteil
https://www.co.kendall.il.us/home/showdocument?id=5681
Es geht um die Formulierung unter Buchstabe F.
Da es sich um das Scheidungsurteil handelt, verstehe ich die Formulierung "should be entered herein" nicht ganz.
....ist einzutragen"?
TIA
Es geht um die Formulierung unter Buchstabe F.
Da es sich um das Scheidungsurteil handelt, verstehe ich die Formulierung "should be entered herein" nicht ganz.
....ist einzutragen"?
TIA
Proposed translations
(German)
| 4 +2 | ... soll das Scheidungsurteil ausgesprochen/gefällt werden |
thefastshow
|
| 3 +1 | ... dass hier ein Urteil über die Auflösung einer Ehe einzutragen ist. |
Katrin Braams
|
Proposed translations
+2
1 hr
Selected
... soll das Scheidungsurteil ausgesprochen/gefällt werden
https://www.hg.org/divorce-law-illinois.html :
"If the couple meets these criteria, it may file the necessary paperwork with the court and set a hearing. If all requirements are met, the court will enter a judgment granting the dissolution."
https://legal-dictionary.thefreedictionary.com/enter a judgm... :
"v. to officially record a judgment on the "judgment roll," which entry is normally performed by the court clerk once the exact wording of the judgment has been approved and signed by the trial judge. "
Da dieses Eintragen in Deutsch schwer auszudrücken ist, möchte ich hier die vereinfachte Version vorschlagen. Ein (Scheidungs)Urteil in Deutschland hat ja immer zur Folge, dass der Beschluss in den Akten bei Gericht eingetragen und rechtskräftig irgendwo vor sich hin modert. Ansonsten käme natürlich Katrins Vorschlag in Betracht.
--------------------------------------------------
Note added at 3 hrs (2021-03-10 14:15:10 GMT)
--------------------------------------------------
RE: Ach ja, wieder zu vorschnell... Der Teufel steckt im Detail. Du hast Recht: Weiter unten wird ja Präsens benutzt : "WHEREFORE, ON MOTION OF THE PLAINTIFF, IT IS HEREBY ORDERED AND ADJUDGED AS FOLLOWS:
1. The parties are awarded a Judgment of Dissolution Of Marriage so that the bonds of matrimony
existing between the Petitioner, ________________________, and the Respondent,
_____________________, are hereby dissolved. "
ALLERDINGS ist an o.g. Stelle "F. A Judgment of Dissolution of Marriage should be entered herein." dieses Urteil noch nicht vom Richter gefällt/unterschrieben (man befindet sich ja gerade in der Anhörung).
Unter G findet sich dann ebenfalls: "... was entered into freely and voluntarily between the parties hereto, is not unconscionable, and ought to receive the approval of this Honorable Court."
In diesem Kontext sei auf den Gebrauch von should und ought to verwiesen: https://www.dailystep.com/en/blog/using-should-and-differenc...
An dieser Stelle sollten also alle Vorraussetzungen und Dokumente für eine erfolgreiche Scheidung (ohne einseitiges Verschulden einer der Parteien - "When a couple files for divorce on the grounds of irreconcilable differences, they are filing for a no-fault divorce. " - ganz wichtig diese Kategorisierung im vorliegenden Fall und für das US Rechtssystem) vorliegen.
Folgerichtig sollte also nichts mehr im Wege stehen, dass der Richter hierzu sein ok gibt (Hat er aber an dieser Stelle noch nicht).
Ab "WHEREFORE, ON MOTION OF THE PLAINTIFF.." wird dann Präsenz verwendet und noch Mal erwähnt, was jetzt konkret Verhandlungsgegenstand ist, welche dann rechtskräftig gelten und schließlich die Unterschrift , Hammer, fertich ! :))
Also noch mal kurz: Am Tag X erschienen hier beide Parteien ... Der Richter befindet (Präsens)- "...having considered all of the
evidence, and now being fully advised in the premises; FINDS THAT:" ..... dass er zuständig ist (Präsens) ... dass X zum Zeitpunkt 90 Tage in IL LEBTE... dass die beiden verheiratet WAREN... die Parteien getrennt GELEBT HABEN...dass Beweise für den Grund der Scheidung vorgelegt WURDEN... dass beide Parteien folgerichtig einer Scheidung zugestimmt HABEN (shall -should = in der Folge, das richtige zu tun)... dann Punkt G (Perfekt) ... dann Punkt H (Präteritum) Also abgehakt, dass alle Vorraussetzungen erfüllt wurden, um die Scheidung am heutigen Tag rechtskräftig zu machen.
"If the couple meets these criteria, it may file the necessary paperwork with the court and set a hearing. If all requirements are met, the court will enter a judgment granting the dissolution."
https://legal-dictionary.thefreedictionary.com/enter a judgm... :
"v. to officially record a judgment on the "judgment roll," which entry is normally performed by the court clerk once the exact wording of the judgment has been approved and signed by the trial judge. "
Da dieses Eintragen in Deutsch schwer auszudrücken ist, möchte ich hier die vereinfachte Version vorschlagen. Ein (Scheidungs)Urteil in Deutschland hat ja immer zur Folge, dass der Beschluss in den Akten bei Gericht eingetragen und rechtskräftig irgendwo vor sich hin modert. Ansonsten käme natürlich Katrins Vorschlag in Betracht.
--------------------------------------------------
Note added at 3 hrs (2021-03-10 14:15:10 GMT)
--------------------------------------------------
RE: Ach ja, wieder zu vorschnell... Der Teufel steckt im Detail. Du hast Recht: Weiter unten wird ja Präsens benutzt : "WHEREFORE, ON MOTION OF THE PLAINTIFF, IT IS HEREBY ORDERED AND ADJUDGED AS FOLLOWS:
1. The parties are awarded a Judgment of Dissolution Of Marriage so that the bonds of matrimony
existing between the Petitioner, ________________________, and the Respondent,
_____________________, are hereby dissolved. "
ALLERDINGS ist an o.g. Stelle "F. A Judgment of Dissolution of Marriage should be entered herein." dieses Urteil noch nicht vom Richter gefällt/unterschrieben (man befindet sich ja gerade in der Anhörung).
Unter G findet sich dann ebenfalls: "... was entered into freely and voluntarily between the parties hereto, is not unconscionable, and ought to receive the approval of this Honorable Court."
In diesem Kontext sei auf den Gebrauch von should und ought to verwiesen: https://www.dailystep.com/en/blog/using-should-and-differenc...
An dieser Stelle sollten also alle Vorraussetzungen und Dokumente für eine erfolgreiche Scheidung (ohne einseitiges Verschulden einer der Parteien - "When a couple files for divorce on the grounds of irreconcilable differences, they are filing for a no-fault divorce. " - ganz wichtig diese Kategorisierung im vorliegenden Fall und für das US Rechtssystem) vorliegen.
Folgerichtig sollte also nichts mehr im Wege stehen, dass der Richter hierzu sein ok gibt (Hat er aber an dieser Stelle noch nicht).
Ab "WHEREFORE, ON MOTION OF THE PLAINTIFF.." wird dann Präsenz verwendet und noch Mal erwähnt, was jetzt konkret Verhandlungsgegenstand ist, welche dann rechtskräftig gelten und schließlich die Unterschrift , Hammer, fertich ! :))
Also noch mal kurz: Am Tag X erschienen hier beide Parteien ... Der Richter befindet (Präsens)- "...having considered all of the
evidence, and now being fully advised in the premises; FINDS THAT:" ..... dass er zuständig ist (Präsens) ... dass X zum Zeitpunkt 90 Tage in IL LEBTE... dass die beiden verheiratet WAREN... die Parteien getrennt GELEBT HABEN...dass Beweise für den Grund der Scheidung vorgelegt WURDEN... dass beide Parteien folgerichtig einer Scheidung zugestimmt HABEN (shall -should = in der Folge, das richtige zu tun)... dann Punkt G (Perfekt) ... dann Punkt H (Präteritum) Also abgehakt, dass alle Vorraussetzungen erfüllt wurden, um die Scheidung am heutigen Tag rechtskräftig zu machen.
Note from asker:
| Danke, ja die Geschichte mit "eintragen" vs. bei uns Urteil fällen ist mir klar. Mich stört hier das "should", das kann doch nicht "soll" heißen. Also, das ist ja schon das Urteil selbst, und damit klar, dass es gefällt wurde. Verstehst du, was ich meine? |
| Vielen Dank für die ausführliche "Aufdröselung", du hast mein Problem haarscharf erkannt! |
4 KudoZ points awarded for this answer.
Comment: "Vielen Dank, nochmals!"
+1
1 hr
Katrin Braams
Germany
Germany
Native in German
Specializes in field
Germany
Legal documents and beyond
Native in: German (Variant: Germany)
Works in: English to German, German to English
Related KudoZ points
:
27
... dass hier ein Urteil über die Auflösung einer Ehe einzutragen ist.
Ich denke "hier" bezieht sich auf die Eintragung der Scheidung in die Court Records und nicht auf das vorliegende Dokument
Ganz unten bei der Unterschrift steht ja auch noch einmal "Entered", was darauf schließen lässt, dass damit bestätigt wird, dass der Vorgang irgendwo eingetragen wird.
Ganz unten bei der Unterschrift steht ja auch noch einmal "Entered", was darauf schließen lässt, dass damit bestätigt wird, dass der Vorgang irgendwo eingetragen wird.
Note from asker:
| Danke, ja, das war ja auch mein Gedanke. Finde es aber nach wie vor eine komische Formulierung in einem Scheidungsurteil. |
Discussion
Um eine gefällte Entscheidung geht es dabei gar nicht, die steht weiter unten unter unter einer anderen Überschrift ("is oderered and adjudged").
(In jedem deutschen Zivilurteil ist es ähnlich.)
AUSZUG AUS DEM LINK:
Should
Technically, should is the past tense of shall, but it is an auxiliary verb with a few uses, not all of which are in the past tense, namely, the following:
To ask questions:
Should you have erased the disk? = Were you supposed to have erased it?
Should I turn in my assignment now? = Am I supposed to turn in my assignment now?
Here, should means about the same thing as ought.
To show obligation:
You should floss and brush your teeth after every meal.
Think of should as supposed to, as in the previous example, but here to make a persuasive statement.
To show a possible future event:
If I should find your coat, I will be sure to call you.
Think of should as do; furthermore, should could be left out of the above sentence, leaving, "If I find your coat, I will be sure to call you." Alternately, if could be left out of the sentence: "Should I find your coat, I will be sure to call you."
To express a hypothetical situation:
Should you wish to do so, you may have hot tea and biscuits. = If you wish to do so, you may have hot tea and biscuits.
Ich verstehe die Fundstelle so, dass "herein" dort und dann manchmal allgemein in Schriftsätzen, Entscheidungen usw. "in der vorliegenden Rechtssache" bedeuten kann (und eben nicht als Basisverständnis "in diesem Dokument" herzunehmen ist, da das nicht ganz in den Kontext der Fundstelle passen würde). Einschätzung ohne Gewähr, da ich "herein" aus eigenen Übersetzungen so, in der Bedeutung, (noch) nicht kenne. => ... soll in der vorliegenden Sache ein Urteil zur Scheidung der Ehe ergehen. Also bin ich eigentlich soweit auch ganz bei dem Nutzer thefastshow.
Und ich habe bislang: Die Antragstellerin hat die wesentlichen Punkte ihres Antrags auf Auflösung der Ehe durch stichhaltige, qualifizierte und sachdienliche Nachweise belegt, und in dieser Angelegenheit ist ein Scheidungsurteil einzutragen.
Ich wollte nur, dass es im Kontext gesehen werden kann, daher der Link.