Si, en France, deux parties se mettent d'accord sans avoir recours aux tribunaux, il est question d'un compromis qui est qualifié d' " amiable ". Il est donc et je le répète tjrs, important d'indiquer le groupe cible (France, Belgique, Suisse, Canada...). Il me semble que l'ajout de " déclaration " a tendance à être moins usuel.

Explications :

"ACCORD AMIABLE POUR ÉVITER UN PROCÈS
L'arrangement amiable ou accord à l'amiable est un compromis négocié par les parties entre elles à un litige, pour éviter un procès. Il peut être utilisé pour régler tout litige civil, d'ordre familial, patrimonial ou professionnel. Une convention écrite doit être signée une fois l'accord trouvé. "

Source : https://saint-chamas.com/web/guide-des-droits-et-demarches?a...


"Accord amiable pour éviter un procès civil

L'arrangement amiable ou accord à l'amiable est un compromis négocié par les parties entre elles à un litige, pour éviter un procès. Il peut être utilisé pour régler tout litige civil, d'ordre familial, patrimonial ou professionnel. Une convention écrite doit être signée une fois l'accord trouvé. "

Source : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1732


" En matière de difficultés économiques des entreprises, il existe plusieurs procédures préventives et amiables faisant intervenir le tribunal de commerce sans pour autant constituer des procédures judiciaires :

le mandat ad hoc,
==> le règlement amiable,

Hallo Konstantin,
glaube kaum, dass es hierfür ein präzises Pendant im frz. Zivilrecht gibt. Dort kann der Kläger seine Klage zurückziehen (désistement), aber der gleichzeitige Verzicht der Parteien wird wohl nicht besonders vorgesehen.
Die "Erledigung" beinhaltet m.W. nicht unbedingt eine Einigung der Parteien, da hat Cathy Recht. Denken wir an andere Gründe, weshalb die prozessbegründenden Umstände wegfallen könnte, wie Änderung eines Güterstands, Tod, Gesetzesänderungen, Vernichtung des streitgegenständlichen Pflaumenbaums durch einen Sturm...!
Natürlich kann im Übrigen auch im deutschen Zivilrecht der Beklagte den Prozess nicht einseitig für erledigt erklären. Insofern dürfte die o.g. Übersetzung zusammen mit dem Hinweis auf den ZPO-§ für den frz. Leser hoffentlich ausreichen.

--------------------------------------------------
Note added at 1 Tag 34 Min. (2020-06-15 19:06:19 GMT)
--------------------------------------------------

Hier ein Fundstück aus der Schweiz, das für den Begriff der "Erledigung" Aufschluss bringt:
"Jede Juristin und jeder Jurist mit Gerichtserfahrung weiss, dass hinsichtlich der Prozesskostenverteilung bei einem Klagerückzug die klagende, bei einer Klageanerkennung die beklagte Partei als unterliegend gilt. Woher abr soll ein Laie, der zum ersten Mal vor Gericht steht, wissen, dass er bei einem Klagerückzug die Kosten tragen muss? Ein weiteres Beispiel: Nach Art. 54 Abs. 2 lit. e ist Prozessvoraussetzung, dass "die Sache noch nicht rechtskräftig entschieden" ist. Es entspricht herrschender Lehre und Rechtsprechung, dass auch ***Verfahrenserledigungen*** zufolge **Klagerückzug, Klageanerkennung oder Vergleich** zu einer res iudicata führen, nicht aber Nichteintretensentscheide."
https://www.admin.ch/ch/d/gg/pc/documents/9/Ergebnisse_d_f_i...
Es ist also sehr deutlich, dass die Erledigung sich keineswegs auf den Vergleich reduzieren lässt.

-(

Terme utilisé en France.

--------------------------------------------------
Note added at 11 days (2020-06-26 14:03:12 GMT) Post-grading
--------------------------------------------------

Danke.