Il processo di cognizione ordinario può essere definito come quel giudizio in cui il giudice è chiamato ad accertare la situazione di fatto esistente tra le parti in controversia, ad individuare la norma giuridica che deve essere applicata nella fattispecie e a decidere con sentenza, definendo la questione sorta.
Si parla di processo di cognizione per indicare l'attività con cui si accertano le condizioni ed i presupposti di diritto e di fatto per pervenire all'accoglimento o al rigetto della domanda.
http://it.wikipedia.org/wiki/Processo_di_cognizione

în cazul tău:
“Nell'ordinario giudizio di cognizione, che si instaura a seguito della opposizione a decreto ingiuntivo, in via generale solo l'opponente, nella sua sostanziale posizione di convenuto, può proporre domande riconvenzionali, ma non anche l'opposto, che, rivestendo la posizione sostanziale di attore, non può proporre domande diverse da quelle fatte valere con l'ingiunzione; tale principio, peraltro, non può non subire deroghe allorquando, per effetto di una riconvenzionale proposta dall'opponente, la parte opposta venga a trovarsi in una posizione processuale di convenuto, al quale non può essere negato il diritto di difesa rispetto alla nuova o più ampia pretesa della controparte, il cui ingresso nel medesimo processo sia stato consentito dal giudice.”(Cass.civ. sez.lav.9.10.2000 n.13445);

q “A seguito dell'opposizione a decreto ingiuntivo si instaura un ordinario giudizio di cognizione sulla domanda fatta valere mediante il decreto, nel quale l'opposto e l'opponente hanno la posizione sostanziale rispettivamente di attore e convenuto. Ne consegue che solo l'opponente può proporre domanda riconvenzionale ai sensi dell'art. 36 c.p.c. qualora sia connessa con quella principale e non ecceda la competenza per valore del giudice dell'opposizione, laddove l'opposto, in ragione della sua qualità sostanziale di attore, non può proporre domande diverse da quelle fatte valere con il ricorso per ingiunzione.” (Cass.civ.29.1.1999 n.813).
http://www.legalionline.com/html/AppTonov2004.htm

Art. 8. - (1) Impotriva ordonantei prevazute la art. 6 alin. (2) debitorul poate formula cererea in anulare, in termen de 10 zile de la data inmanarii sau comunicarii acesteia.
(2) Cererea in anulare se solutioneaza de catre instanta competenta pentru judecarea fondului cauzei in prima instanta.
(3) Cererea in anulare se depune la instanta unde functioneaza judecatorul care a dat ordonanta. Aceasta, daca nu constata propria competenta, va trimite dosarul instantei competente potrivit alin. (2).
(4) Daca instanta investita admite cererea in anulare, aceasta va anula ordonanta, pronuntand o hotarare irevocabila. Prevederile art. 7 se aplica in mod corespunzator.
http://www.topavocat.ro/caz/1496-somatie-de-plata