process studies/ process-level scientists

13:16 Jan 18, 2010 

Stanislav,
Глобально - в смысле, вплоть до космологии, экодуховности, с цитатами из Вернадского и т.д. И да, Ваш совет принимается, спасибо. К этому и склонялась.

13:05 Jan 18, 2010 

"глобальный уровень" применительно к экологии... Она - вообще наука "глобальная" (в смысле имеющая дело с закономерностями всемирного масштаба"). Можно, конечно, условно выделить один лес (или полянку в том лесу), но это уже и будет "моделирование"... Поэтому я думаю, что Вам не нужно обращать внимания на эту "глобальность" (или якобы "глобальность"), а просто переводить слово "process" "калькообразно"... Тем более, что экология и изучает различные природные **процессы**. Почему бы нам так и не написать? Ну, а с "fundamental research" вообще, по-моему, всё ясно...

12:58 Jan 18, 2010 

Еще раз всем огромное спасибо. Спасибо mk_lab, Станиславу. Похоже, что в итоге все утыкается в стилистику, но с вашей помощью суть дела стала гораздо для меня прозрачнее.

12:53 Jan 18, 2010 

Stanislav,
Попали в точку. По всем пунктам. Только автор рассуждает на ГЛОБАЛЬНОМ уровне, что и затрудняет перевод))).
mk_lab,
по поводу data processing vs data collection - согласна, примерно так (опять же у автора - все более широкими, художественно-философскими мазками)))

12:43 Jan 18, 2010 

сложным получается тот текст, который не совсем понятен самому автору этого текста... Т.е. во время его написания он продолжает "постигать" суть изучаемого явления... Иногда он описывает некоторые "открытия для себя", которые уже давно не являются открытиями для остального человечества... Возможно, мы имеем дело именно с таким случаем... Но, как бы то ни было, переводить-то эти "постигания" надо... Мне кажется, Вы слишком строги к себе (к качеству своего перевода) и, в силу этого, усложняете ситуацию... "Общий научный процесс в экологических исследованиях" уже давным-давно организован (и в нашем родимом Отечестве, и за кордоном). Простейшие его составляющие - теоретические (модельные) разработки и "натурные" наблюдения в реальных природных условиях... И, разумеется, попытки состыковать (и использовать со взаимной пользой) первое со вторым... Т.е., скажем, физическое наблюдение на перемещением воздушных масс ("process"!) и дальнейший "лабораторный" анализ полученных данных с элементами предсказания последующего поведения этих масс. Мне кажется, в переводимом Вами тексте мы вполне можем ограничиться именно таким противопоставлением/взаимодополнением...

12:42 Jan 18, 2010 

mk_lab: "Сказали б сразу, что это экология..." Ну вот тут как раз и имеет смысл обидеться))). Впрочем, в любом случае, претензии - к автору (и, как мне кажется, лучше, если не в рамках этой дискуссии)...
Большое спасибо за предложенный вариант. "Системные/ систематические исследования" - похоже, то, что нужно (хотя, по автору, сбор и систематизация данных остаются за теми, кто работает с long-term sites, а вот анализ и разработка (системных) теорий - за fundamental studies).
Но вот по поводу разницы между "фундаментальными" и "основополагающими" - если честно, не очень поняла...

12:37 Jan 18, 2010 

(data) process(ing) = обработка данных

исследования на уровне обработки данных vs. исследования по сбору данных

Тут не об этом ли? И весь тут "Кьерк Егор"

12:25 Jan 18, 2010 

Ни в коем случае никто никого не хотел обидеть. Просто от этих философствований всплыли воспоминания о лекциях по "диамату" (с аналогичной терминологией) и необходимости их конспектировать, а потом еще и двойки получать за незнания фундаментальных основ философии диктатуры пролетариата. Сказали б сразу, что это экология...

12:23 Jan 18, 2010 

Stanislav,
Спасибо. Текст, действительно, сложен. Некая вязь из философских рассуждений, поэтически-художественного "чувствования" и рациональных предложений по организации общего научного процесса в экологических исследованиях. Основное понятие - long-term ecological sites - объясняется больше художественными, чем научными средствами, и описано не слишком конкретно. Но это попытка задать направление дискуссии. И одна из тем - многолетние наблюдения за изменениями в пределах конкретного участка/ экосистемы (требующие терпения и наблюдения как такового) и фундаментальная наука, строящаяся на выдвижении и проверке гипотез и получении ответов (причем, по автору, чем "оперативнее" и конкретнее проекты, тем легче с финансированием). Возможно, разница лишь умозрительная, но таково разграничение, предлагаемое автором.
Так или иначе, похоже, что линия водораздела - не между теорией и опытом, а между наблюдением (long-term sites) и анализом (fundamental science), и их надо связать ради будущих целей))). Есть вариант "наука изучения процесса", по минимуму фантазирования. Тем более, автор уточняет в скобках - fundamental research. В случае process-level scientists - по контексту...

12:07 Jan 18, 2010 

Ну, тогда тем более надо переходить к противопоставлению (взаимодополнению?) "наблюдения на местности (полевые исследования) vs [теоретический] анализ процесса, наблюдаемого в природе"... Насколько я знаю, экологи очень широко используют различные варианты теоретического анализа наблюдаемых явлений, сопряжённого с соответствующим [математическим, логическим] моделированием...

12:03 Jan 18, 2010 

Я благодарна за ваши комментарии. Мой вопрос, впрочем, был о том, есть ли устоявшиеся варианты перевода process studies на русский язык. Если таковых, по общему консенсусу, не окажется, то перевод придется искать, исходя из текста, контекста и его понимания.

12:01 Jan 18, 2010 

так тоже нельзя... Мы же должны хотя бы попытаться разобраться в том, что автор текста хотел сказать... Или, хотя бы, попытаться придать наукообразности тому, что он сказал... Переводить-то ведь как-то надо... В качестве одного из вариантов предлагаю пока максимально приблизиться к кальке и написать (по крайней мере, там, где график) что-то вроде "исследования изучаемого [физического, климатического...] процесса (фундаментальные исследования)"... Т.е., хотя бы, "прикрыться" словосочетанием "фундаментальные исследования" (оно довольно прочно засело в языке и, что немаловажно, вполне понятно любому читателю). Т.е. "long-term sites" будет у нас "продолжительными/долговременными наблюдениями на местности", а "process studies" - "[теоретическим] анализом (моделированием?) наблюдаемых в природе процессов/процесса"...

12:00 Jan 18, 2010 

mk_lab,
Можем ли мы удержаться от критических высказываний по поводу качества мысли автора? Мне ближе более уважительное отношение к авторам переводимых текстов. Мне кажется... it's not our place to discuss whether this is serious science. Тем более, трудно принять подобные рассуждения, когда они не основаны на ознакомлении с_целым_текстом.

11:52 Jan 18, 2010 

Oleg,
Не думаю, что я предлагала интерпретацию текста (я так понимаю, Вас обеспокоила интерпретация текста, а не моего понимания его?).
Я предлагала краткий пересказ, в лучшем случае. Так или иначе, Ваше замечание ранее я учла и дословный контекст предоставила.

11:49 Jan 18, 2010 

Stanislav,
Текст относится - very loosely - к экологии. По сути и по форме является размышлениями автора о long-term sites и их месте в научном поиске, занимающемся, в самом широком смысле, познанием процессов развития биосферы. В узком понимании - тех же процессов в условиях текущих и будущих антропогенных изменений климата.

11:47 Jan 18, 2010 

Какое-то странное высказывание: а как можно переводить, не понимая того, что автор хотел сказать? Вот человек и обратился на форум с вопросом.

11:46 Jan 18, 2010 

Правда, его теория тоже весьма и весьма сомнительная.

11:46 Jan 18, 2010 

а не интерпретацией понимания текста автором вопроса

11:43 Jan 18, 2010 

Напоминает рассуждения об основах научного прогресса в журнале "Советский железнодорожник". Смесь философии с уличным жаргоном. Конечно, никакого отношения к серьезной науке тут и за версту нет. Тут, по-моему, как ни назови, все сойдет...

11:35 Jan 18, 2010 

посвящён переводимый текст? Это - общее "теоретизирование" на научные темы? "Философствование" о науке? Рассуждения о "научном мышлении" и т.п.? Или это - просто преамбула к разделу "Методы исследования", "Обоснование используемой методологии" и т.п., и известно, какие именно методы использованы? К какому, хотя бы, разделу науки (отрасли знаний) относится переводимый текст?

11:15 Jan 18, 2010 

Как видно, синонимическая связь между process studies и fundamental research приведена не мной, а автором.
Поиск вывел меня на статью в Википедии о процессе в научном понимании: http://en.wikipedia.org/wiki/Process_(science)
Однако, так и не удается установить, есть ли эквивалент в русском.

11:14 Jan 18, 2010 

Я прошу прощения, что не привела слова автора verbatim. Мне показалось, что вопрос будет более понятным (и кратким), если я объясню своими словами. Контекст (two instances) таков: "Long-term sites... should be the spawning ground for fundamental research, a source of new hypotheses worth testing. This... creates a forward-looking cycle: long-term sites reveal new questions, fostering fundamental research, which, in turn, shows what to look for in long-term sites... [One of the ways to nurture this cycle] may be to forge more direct links between process-level scientists and those who manage the long-term sites, even in our funding proposals." И далее подпись к графику: "The proposed relationship between long-term sites and process studies (fundamental research). The long-term sites furnish questions, which are explored in fundamental studies. Insights arising from the fundamental studies, in turn, steer measurements in long-term sites, thereby providing further questions for fruitful fundamental study. This cycle, therefore, stimulates productive, collaborative research across scales of time and space."

10:42 Jan 18, 2010 

Только так можно почувствовать "атмосферу" авторских рассуждений. Но уже очень большое сомнение в совмещении process и fundamental. Это примерно как считать "фундаментальными разработками" разработки железобетонного фундамента