fauxtography

07:33 Apr 9, 2011 

Tienes razón, es el uso el que impone las palabras. Qúé lástima que no me dejen votarte otra vez, esta vez por el sí... Que a mi los puntos me la traen al pairo. Si no fuera porque estoy inmoviizado con una vértebra rota y soo con un portátil iba a estar dando la matraca con esto. Simplemente, esto estaba muy parado y me divierte polemizar. Espero que nadie se lo tome a mal. Si es así, siempre me queda la opción de ocultar la respuesta y santas pascuas. Al fin y al cabo, lo mío tiene menos consistencia que un manojo de ceniza atado con aire...

23:18 Apr 8, 2011 

Tienes razón, es el uso el que impone las palabras. Qúé lástima que no me dejen votarte otra vez, esta vez por el sí... Que a mi los puntos me la traen al pairo. Si no fuera porque estoy inmoviizado con una vértebra rota y soo con un portátil iba a estar dando la matraca con esto. Simplemente, esto estaba muy parado y me divierte polemizar. Espero que nadie se lo tome a mal. Si es así, siempre me queda la opción de ocultar la respuesta y santas pascuas. Al fin y al cabo, lo mío tiene menos consistencia que un manojo de ceniza atado con aire...

22:02 Apr 8, 2011 

¿Ves? Ya tienes el voto. Ahora, también me parece bien cualquier palabro que dentro de unos años se le ocurra a la Real Academia proponer para ello. Cuando escribí Falsografía no pensé en esto. ¿Debo eliminar la propuesta, además? ¿Es tan odioso el palabro? ?Les decimos a los mexicanos que no lo usen jamás? Vamos Toni, ni tu ni yo vamos a inventar neologisomos, es el uso quien los inventa, los pule y dentro de veinte años tal vez la RAEL los incluya. O no. Por cuatro puntos, neno, todos tuyos.

21:56 Apr 8, 2011 

Bale, Toni, tienes toda la racón del mundo. Ahí está la pregunta, por qué Faux y no Falso. Votaré por Imposto. Cómo no. Ya te vale?

15:02 Apr 8, 2011 

Además, la cuestión suscita muchas preguntas. En primer lugar, ¿por qué no se utilizó el neologismo "falseography" o "falsography"?. Eso se parecería más a lo que se propone, pero deliberadamente escogieron una partícula del francés, faux... ¿por qué? ¿para que suene más "in"? ¿para que se identifique mejor el sufijo correspondiente a la fotografía, como yo sostengo? ¿por qué no nos limitamos a hacer lo mismo y lo traducimos por "fauxtografía"? En principio, nada lo impide, ¿no?

19:32 Apr 7, 2011 

Claro que ortografía lleva el "to", y pantografía y cromatografía y tantas otras. Pero para mi es importante como suena. Y falsografía me suena más a litografía falseada (o cualquier otra cosa) que a fotografía falseada, qué quieres que te diga... :-)

19:05 Apr 7, 2011 

como una fotografía falseada. Además, esto existe desde que existe la fotografía, y hace referencia no tanto a los típicos retoques del cutis o el talle de una modelo, sino que refiere, por ejemplo al "limpiado" de elementos en una foto para hacerla más efectiva. Incluso ha habido fotógrafos que ganaron premios y luego se descubrió que habían editado la fotografía.

Por supuesto, siempre habrá giros con los que reemplazar el término "fautxography", pero ¿por qué quedarnos con menos cuando podemos tener más? Y ¿por qué, si el loriginal en inglés decidió utilizar un neologismo en vez de un giro, debería el traductor utilizar un giro que el autor deliberadamente eligió no utilizar?

17:15 Apr 7, 2011 

Yo no apostaría por acuñar ningún término que tiene las horas contadas, simplemente una fotografía falseada, retocada, etc.