Underlease

20:14 Jul 13, 2009 

Ich habe meinen Beitrag nicht mehr zur Diskussion, sondern jetzt als Antwort eingestellt. Erst dann kann ein Beitrag bewertet werden. Wegen der Vorarbeiten in meinen Diskussionsbeiträgen bewerbe ich mich hiermit um die Punktvergabe. Bei Dir erscheint ein Feld, in dem Du durch anklicken "The most helpful answer" bezeichen sollst. Ich schaue aber noch einmal nach, ob das alles ist, was Du beachten musst.

16:59 Jul 13, 2009 

Ich denke auch, dass dieses Dokument -wenn auch nicht von einem Deutschen - so doch von einem sehr unerfahrenen Anwalt oder Notar aufgesetzt wurde, denn hier geht alles durcheinander, Pacht, Unterverpachtung und im letzten Absatz wird dann doch wieder expressiv von zukuenftigen Pachtkaeufen/ern und den daraus erwachsenden Mieteinahmen und Ihrer Rolle als Paechter gesprochen, was technisch ueberhaupt nicht moeglich ist.
Wenn also der uebergeordnete Vertrag ein Pachtvertrag ist, dann kann der Untergeordnete kein Untermietvertrag sein, sondern ist ein Unterpachtvertrag. Der Unterpaechter kann also gar nichts untervermieten sonder hoechstens vermieten.
Ich danke euch allen recht herzlich fuer euer kompetenten Antworten; wenn Ihr mir nun noch sagen koennt wie ich hier die Punkte vergebe - ich mache das zum ersten mal, dann waere das Mass meine Glueckes voll.

21:32 Jul 12, 2009 

Habe gerade noch einmal hereingeschaut. Die 147 Jahre haben mir auch sehr viel Kopfzerbrechen gemacht. Verträge sollen erfüllt werden, aber eine natürliche Person kann da ja garnicht selbst erfüllen. Ich gehe davon aus, dass der übergeordnete Vertrag als Pachtvertrag bezeichnet wird. Dann könnte man 'Unterverpachtung' sagen, weil das dem Nutzer (Pächter oder Mieter) mehr Freiheit bei der Nutzung lassen würde. Die Unterverpachtung gibt es im deutschen Rechtssystem auch (§589ff BGB). Ich glaube, das wäre wohl insgesamt o.k.

21:00 Jul 12, 2009 

Herzlichen Dank fuer die schnelle Antwort!
Miete und Untermiete, dass denke ich ja auchñ nur stolpere ich eben ueber die Ueberlassungsdauer von 147 Jahren, die fuer ein Mietverhaeltnis doch sehr unueblich sind und eigentlich an ein Pachtvertrag denken lassen.
Es gibt z.B. in USA jeh nach Rechtslage des Bundesstaates, z.B. Ohio, die Moeglichkeit Teile einer Immobilie auch unterzuverpachten.
Das uebersetzte Dokument geht nicht nach Deutschland sondern verbleibt in Gibraltar und wird dem deutschen Geschaeftspartner uebergeben.
Wenn nun die hiesige Rechtslage ein deratig krudes Pachtkonstrukt zulassen wuerde, wuerdest Du mir dann anraten es getreu den dortigen Rechtsgepflogenheiten zu uebersetzen oder sollte ich mich besser an unserem deutschen Modell orientieren?

19:41 Jul 12, 2009 

Zum Originaltext will ich nichts sagen. Aber in der Zielsprache Deutsch haben wir folgenden Unterschied: Miete ist eine Überlassung einer Mietsache, z.B. einer Wohnung. Pacht ist die Überlassung einer Sache mehr eines Objektes (z.B. Betrieb, landwirtschaftliche Fläche), wenn mit diesem Objekt eine Leistung hervorgebracht werden soll (Handelsbetrieb: Handel / Produktionsbetrieb mit Maschinen usw.: Erzeugnisse / landwirtschaftliche Fläche oder Wald: die Ernte, das Nutzholz, Produktion von Nutzvieh). Diese Erzeugnisse produziert der Pächter mittels des auf Pachtbasis überlassenen Objekts. Ich glaube, das kennst Du und ich musste Dich nur noch einmal daran erinnern. Neu hinzugekommen ist noch das Leasing (auch auf Deutsch Leasing). Das Leasing (Maschinen, Autos) hat drei Komponenten - ich erläutere dir das anhand der Folge Miete > Pacht > Leasing. Miete Überlassung, Miete geht nicht von Wertverlust oder Abnutzung aus. Pacht: Überlassung + produktive Nutzung (kein sichtbarer Wertverlust außer der Entnahme der Ernte oder der Produktion). Leasing: Überlassung, Nutzung und Wertverlust (z.B. Auto nach 4 Jahren nur noch 25% Wert. Die Wohnung in Deinem Fall müsste MIETE sein.